http://sexes.blogs.liberation.fr/agnes_giard/2009/01/pour-son-tradit.html

Pour son traditionnel discours de fin d’année, le pape Benoît XVI présente la confusion des sexes comme une menace aussi grave pour la survie de l'humanité que les changements climatiques. Au nom de la "loi naturelle".

Lundi 22 décembre, le pape annonce que les humains doivent non seulement être hétérosexuels mais porter uniquement des pantalons s’ils sont des mâles (sauf les prélats, seuls autorisés à se travestir) et des robes s’ils sont des femelles. "L'ordre de la création" est remis en cause par "ce que l'on désigne communément par le terme 'gender '", explique-t-il. En d’autres termes, le pape déplore que les gens qui sont nés avec un sexe masculin puissent se conduire comme des femmes, c’est à dire non seulement se travestir, mais se féminiser physiquement ou sexuellement… Quant aux femmes, bien évidemment, elles sont tenues de s’habiller et de se comporter suivant ce que “la loi naturelle” leur édicte, c’est à dire qu’elles doivent épouser un homme pour lui faire des enfants.

“La nouvelle charge du pape contre ce qu'il présente comme une négation de la sacro-sainte "loi naturelle" a suscité de vives critiques parmi les associations et personnalités homosexuelles, commente le magazine Illico. Elle a été d'autant plus mal perçue qu'elle intervenait juste après le refus par le Vatican de s'associer à l'appel à la dépénalisation universelle de l'homosexualité lancé le 18 décembre de l'ONU par 66 pays.” Le journaliste ajoute que la notion de genres est dénoncée depuis longtemps par les évêques américains et les commissions spécialisées du Vatican, “mais c'est la première fois que Benoît XVI en parle explicitement.” L'Eglise catholique se donne donc désormais pour tâche de rappeler la "loi naturelle" établie par Dieu pour "protéger l'homme contre sa propre destruction", comme elle défend "la terre, l'eau et l'air" des menaces écologiques.

Mais au fait, de quelle loi naturelle parle-t-on ? Pour le Pape, apparemment, l’union du mâle et de la femelle constitue la norme "naturelle". Mais dans la nature, il semblerait que les choses soient moins claires. “Environ 95% des espèces connues de végétaux et d’animaux sont sexués. Pourtant, un certain nombre d’entre elles se reproduisent parfaitement sans passer par la sexualité”, rappelle la philosophe Peggy Sastre dans son livre Ex Utero . Beaucoup d’espèces se reproduisent en effet par fission (le clonage chez les animaux unicellulaires), soit par parthénogenèse (à partir d’une cellule femelle non fécondée). “Ces méthodes sont économiques puisqu’elles évitent aux espèces concernées de produire deux types de cellules reproductrices (les gamètes, ovules et spermatozoides), d’inventer toute la machinerie étrange des attracteurs sexuels stimulant le désir, ou encore de gâcher une énorme énergie dans les rites de séduction et dans les exercices de copulation.”

Si nous voulions nous conformer à la “loi naturelle”, devrions-nous prendre exemple sur les bactéries ? Après tout, la parthénogenèse et le clonage sont “très efficaces”, suggère Peggy Sastre : en dix générations, une bactérie produit mille fois de descendants qu’une espèce sexuée. Les bactéries existent depuis les origines de la vie, soit depuis 3,5 à 3,8 milliards d’années. Elles ont résisté à tout. Bel exemple pour l’humanité, n’est-ce pas ? La reproduction sexuée présente bien sûr certains avantages du point de vue de l’évolution : les parents donnent chacun 50% de leur génome. “Il en résulte une plus grande diversité entre les individus de l’espèce. Et cette diversité se révèle avantageuse dans au moins trois types de situation : les mutations génétiques, l’adaptation évologique et la résisitance aux parasites.” La division sexuelle en mâles-femelles permet donc aux espèces d’accroitre leurs chances de survie dans un environnement souvent fluctuant. Elles se reproduisent moins, mais mieux, suivant la logique de la sélection.

Reste à savoir si cette division mâle-femelle est aussi strictement observée par la nature que le prétend Benoit XVI. Il semblerait, là encore, que non. C’est ainsi qu’on verra les vaches en chaleur se grimper les unes sur les autres, les rats s’adonner – en situation de stress – à des orgies gays et certains chiens – travaillés par une libido trop forte - monter sur tous les autres chiens qu’ils soient mâles, femelles, castrés ou non, parfois même sur les humains ou les rampes d’escalier. On verra même des prêtres refuser de s’intéresser aux femmes tout en faisant la morale sur “la loi naturelle”. La reproduction sexuée donne donc non seulement plus de diversité génétique mais plus de diversité de comportements sexuels. Et tant pis s’ils semblent aberrants aux yeux de ce Pape qui – de façon aberrante – refuse de procréer. La nature n’a pas de morale. C’est une leçon léguée par Darwin. “La nature n’est rien d’autre qu’une machine pragmatique fonctionnant à l’essai et à l’erreur”.