[

Ipoque, le leader Européen dans la fourniture de matériel d’espionnage et de filtrage de contenus internet, à destination des institutions, entreprises et fournisseurs d’accès, vient de publier un rapport étonnant sur les différentes méthodes destinées à filtrer l’internet afin de lutter contre l’échange de fichiers protégés par le copyright.

On aurait pu s’attendre à ce qu’Ipoque fasse un plaidoyer pour ses propres solutions, tant le marché qui va s’ouvrir dans des pays comme la France s’annonce lucratif, mais bien au contraire, le rapport dresse un état des lieux que tous les universitaires et les spécialistes de haut niveau que nous avons interrogé jusqu’ici nous avait déjà dépeint : techniquement, c’est de l’ordre de l’impossible, qui plus est, il faudrait, pour espérer ne serait-ce qu’une infime efficacité, que les usages en cours n’évoluent pas et ne prennent pas en compte un évolution de leur environnement technologique. Un peu comme si l’invention de la serrure avait mis un terme définitif aux cambriolages.

Ce rapport met par ailleurs en relief une caractéristique pour le moins comique des législateurs, qui voient les technologies comme quelque chose que l’on peut maîtriser, et les usages qui en sont faits comme quelque chose de stable, une vision probablement héritée d’une approche de l’internet calquée sur celle de la télévision ou de la radio.

Cela n’empêche pas le gouvernement de préparer en ce moment même un projet de loi destiné à ‘filtrer’ internet, qui sera précédé de la loi Hadopi, prévue pour mars prochain, et probablement d’une loi destinée à favoriser les contenus subventionnés (contrôlés ?) par le gouvernement (l’une des propositions du libre Blanc - à moins que ce ne soit le vert - issu des Etats Généraux de la Presse).

Les différents moyens techniques pour filtrer internet - autant dire censurer, si l’on se place du coté des usagers - sont abordés les uns après les autres. Nous vous proposons ici de les passer en revue.

Bloquer les DNS

“Bloquer les adresse IP pourrait être une mesure complémentaire à d’autres mesures, mais ce n’est en rien un moyen de résoudre le problème”

En effet, bloquer les DNS et empêcher l’accès à une liste de sites web n’est pas très efficace, cette méthode, déjà expérimenté au Danemark pour bloquer ThePirateBay, ne marche pas.

Filtrer les URL

“Les filtres d’url sont déjà très utilisés [en entreprise]. Les services centralisés tels que ThePirateBay et les trackers BitTorrent pourrait être bloqués. Une liste à jour des url est indispensable pour que cette mesure soit efficace. Malheureusement, il est quasiment impossible de garder une telle liste à jour. Les sites bloqués pourraient rapidement changer d’url et propager ces changements. A terme, le résultat serait un perpétuel jeu du gendarme et du voleur”

Là encore, la rapport met le doigt sur une réalité, et en oublie même une autre, la propagation des informations d’un site ainsi censuré par son flux RSS, lui même traité par des services tels que Feedburner, et donc non filtrés, disposant d’une url différente, et potentiellement répliqués sur un nombre sans cesse croissant de sites agissants comme des miroirs.

L’injection de fake

“[l’injection de faux fichiers] a été à l’origine du succès des réseaux BitTorrent, qui sont quasiment insensibles à de tels attaques, car la distribution des contenus est organisée à travers des répertoires [et des communautés qui les modèrent]. Conclusion : l’injection de faux fichier n’est plus une mesure efficace”

Des système à base d’ «empreinte digitale »

“La complexité informatique du filtrage par l’empreinte digitale des fichiers fait qu’un tel filtrage ne peut se faire en temps réel pour les réseaux à haut débit. Qui plus est, au fur et à mesure que de nouveaux formats de compression sont rendus disponibles, la compression rend invisible ces fichiers à des telles technologies (e.g. des fichiers compressés en zip et protégés par un mot de passe), et ces méthodes sont de plus en plus populaires. Un déploiement à grande échelle de telles technologies rendrait l’usage des transferts cryptés très populaires ce qui rendrait totalement inefficace tout le système”

DRM

“Dans le passé, tous les mécanismes de DRM ont été hackés ou contournés. Cela a toutes les chances d’arriver avec n’importe quel nouveau système”.

On le sait, les systèmes de DRM n’ont jamais fait - au final - qu’importuner ceux qui achètent légalement des contenus.

Les outils de détection automatiques

“De tels systèmes peuvent détecter des partages illégaux tant sur le plan national qu’international. Ces outils automatiques sont efficaces et fournissent des preuves utilisables devant la justice. Cette mesure est difficile à contourner”

“Le monitoring a donné une très mauvaise réputation aux fournisseurs de contenus qui ont tenté par le passé de criminaliser les atteintes au copyright en leur imposant des amendes ridiculement élevées. Qui plus est, il y a eu une multitude de procès fait à tord contre des personnes qui ne disposaient même pas d’accès à internet. Une enquête minutieuse [faite à la suite d’une détection] est indispensable pour qu’une telle mesure soit accepté par la population”

C’est cette méthode qui a pour l’instant les faveurs du dispositif Hadopi, les dénonciation et la surveillance sera assurée par une officine privée auprès de l’administration, qui ne réalisera aucune enquête, et prononcera une sanction sans passer par la justice et sans donner droit à une défense… Certes, c’est contraire à la constitution, mais c’est comme cela.

Les échanges cryptés
“Les communications et les échanges de fichiers cryptés ne peuvent être contrôlés qu’au travers de moyens criminels qui impliqueraient des efforts [et des investissements] considérables”

Les réseaux d’échanges cryptés, dans le cas où Hadopi serait adopté, en France et dans d’autres pays, ont toutes les chances de devenir la norme dans le monde du Peer to Peer, il est rassurant de voir que les contre mesures sont d’un prix tel qu’il rendent cette option invraisemblable (l’aspect criminel d’une telle stratégie n’étant à priori pas un soucis, Hadopi étant déja parfaitement anticonstitutionnel : atteinte à la présomption d’innocence, jugement sans possibilité de défense et sans passer par l’autorité judiciaire, etc.)

La conclusion d’Ipoque

La conclusion du fabricant de matériel de filtrage est probablement la cerise sur le gâteau…

“Tout d’abord, et c’est le plus important, [l’industrie des] contenu doit fournir d’autres accès de haute qualité, à des prix justes, à ses contenus. De nouveaux modèle économiques sont inévitables. A terme, c’est la seule solution pour rendre le partage de contenus copyrithés moins intéressants.”

En conclusion, ce rapport que tout parlementaire devrait lire, souligne à quel point la loi Hadopi deviendra, si elle passe, inefficace en quelques mois, et comment une loi destinée à censurer internet n’aura, au final, pas beaucoup d’efficacité, si ce n’est de faire passer aux yeux de la population Française, la France pour une dictature.


http://fr.readwriteweb.com/2009/02/08/a-la-une/rapport-inefficacite-filtrage-internet/
[