(Superbe exemple de la façon de noyer la démocratie dans le magnifique dédale de la soi-disant efficacité technique.....)







Voilà un bel exemple de bureaucratisation de la recherche en sciences sociales. Ce magnifique schéma décrit le fonctionnement d’un futur GIS (Groupement d’intérêt scientifique) auquel devrait appartenir mon laboratoire de rattachement (PACTE). Super! Encore du temps à perdre en réunions de coordination. (Sans moi, bien sûr.) Le thème de cette jolie “usine à gaz” s’avère être le regroupement de tous les chercheurs travaillant en France de prés ou de loin sur les formes “nouvelles” de participation du public aux décisions publiques (surtout ne pas parler des décisions “privées”… de ces grands groupes économiques qui déterminent le vécu de tout un chacun… n’est-ce pas les Antillais?). Je n’aurais pas la cruauté de citer intégralement ici le document préparatoire du GIS qui m’est parvenu en tant que membre de PACTE (“laboratoire en lutte” officiellement, pour quoi? Pour les contrats publics me semble-t-il). On ne saurait faire plus belle langue de bois à destination des sponsors des futures recherches (en l’occurrence les divers organismes concernés par le Grenelle de l’environnement). Sur le fond, toute cette vaste coordination de recherches passées et à venir repose sur un postulat non questionné selon lequel il existerait une tendance à la démocratisation des choix publics qu’il faudrait étudier.

J’ai beau me dire que chacun a bien le droit d’occuper son temps de recherche comme il l’entend et de se flatter d’innover de surcroit en allant dans le sens de l’air du temps (au lieu de jouer au vieux conservateur stérile dans mon genre), mais j’ai pourtant du mal à encaisser que des collègues fassent semblant (du moins je l’espère) de croire pareilles billevesées. Sauf à nier tout acquis préalable en science politique (depuis Aristote si j’ose dire), il existe des fondamentaux de notre situation “démocratique” qui démentent dès l’abord l’importance de ces mécanismes (s’ils existent) qu’on se propose d’étudier là. Aurait-on idée en médécine de réétudier en partant de zéro la circulation sanguine en niant le rôle du coeur?

En pleine crise financière et économique provoquée d’évidence par les actions d’un nombre plutôt restreint d’individus (au regard de l’humanité, du nombre des citoyens, ou même des agents économiques), et ce en dépit des mobilisations de groupes restreints comme ATTAC sur le continent européen qui avaient déjà averti depuis dix ans qui voulait l’être des dangers de la financiarisation de l’économie, je trouve un peu indécent de se moquer de la réalité politique et économique à ce point. L’apathie citoyenne et le faible intérêt pour la politique des citoyens constituent des éléments qui ne sont plus à démontrer, et ce ne sont pas ces dispositifs qui changeront cette donnée de fond qui informe toute la situation vécue des sociétés de masse. Pour ma part, je raisonnerais d’ailleurs plutôt à l’inverse! Tous ces dispositifs constituent un moyen ultérieur de se débarasser définitivement du citoyen ordinaire, peu intéressé par la politique, en créant de nouveaux dispositifs illusionnistes qui permettront de prétendre l’avoir consulté (sur les détails, car l’essentiel, mon bon monsieur, c’est plié depuis longtemps…).

Bien sûr, certains diront que c’est justement ce qu’ils démontreront par a plus b grâce à l’argent ainsi récolté, retournant ainsi les moyens de l’institution contre elle-même. Certains se défendront au nom d’une possibilité d’agir par ce biais si on évite les “dérives”. Je ne goûte guère ce genre de subtilités.

Petit détail amusant : tout ce beau programme nous mène à la veille des élections présidentielles de 2012, ce qui permettra sans doute de “nourrir” les discours politique de cette année électorale là. Je souhaite donc “longue vie et prospérité” au GIS P2D2P. Vive l’exploitation des opportunités bureaucratiques de financement de la recherche! Vive l’air du temps! Vive l’insignifiance bien organisée!

http://bouillaud.wordpress.com/