Affaire (presque) classee.
DSK a ete ejecte du FMI. Lagarde a pris sa place. Nafissatou a menti. La vie reprend son cours paisible ...

Quoi ? J'ai entendu susurrer "justice de classe" !!!??? Pas en Amerique !

brusyl a écrit:
... sachant que le FMI n'a qu'un rôle consultatif sur les problèmes financiers ...

Dans la grande confusion qui a suivi le krach en 2008, lors des réunions des géants, où notre nabot ne se sentait plus pisser, le besoin d'une grande réforme se faisant sentir, il a été décidé que le FMI était l'instance internationale la plus apte à sa conception et sa mise en oeuvre : le FMI a donc reçu le mandat de mener des études et de faire des propositions au G20.

Si vous reprenez mes commentaires, vous ne devriez pas y trouver une seule fois l'idée d'un complot

Mais faut pas te sentir visé comme cela my duck ! quand je mentionnais le complot franco-russe et américain, je ne parlais pas de toi !! mais des medias en général.

Ceci dit, après réflexion , je me demande bien comment, même si le directeur du FMI avait exprimé cette préférence, celui-ci aurait bien pu obliger la communauté internationale à cette réforme, sachant que le FMI n'a qu'un rôle consultatif sur les problèmes financiers (lorsqu'ils ne consent pas de prêts car là, ses conditions deviennent impératives), plus un intermédiaire qu'un législateur ou un juge.
Sachant aussi, que le plus grand financeur du FMI sont précisément les USA (20 % à eux seuls)

Foulques Deletang a écrit:Bien entendu, comme cela est dit, les USA n'ont rien à gagner dans un nouveau système moins favorable au $ si ce n'est la statibilté des flux mondiaux par un rééquilibrage.

Derrière le dollar, ou devant selon l'endroit où on se place, se cache un enjeu capital : l'avenir du pétrole et du gaz dont la devise est le dollar !
Allez, je vais faire un tour de bicyclette ...

Si vous reprenez mes commentaires, vous ne devriez pas y trouver une seule fois l'idée d'un complot franco-français, pas plus que francorusse ou indochinois. J'ai seulement acquis, au fil du temps, la conviction que cet état d'Amérique du nord, après avoir été envahi par des européens, a été le seul à garder son caractère colonisateur et impérialiste. Politiquement, nul autre état au monde n'apparait aussi engagé que l'Amérique aux quatre coins de notre globe tout rond. Ils ont même réussi à soumettre la planête entière à leur monnaie de singe. Trop forts ces amerloques !!! Et pour conserver ce "leadership", tous les coups (bas) sont permis. C'est aussi pour ces raisons que j'ai toujours un doute concernant les évènements de septembre 2001.
Je tiens à préciser que je ne vise pas là le peuple américain soi-même, mais les divers gouvernements qu'ils ont placés à la tête de leur pays.
Enfin, je suis davantage fasciné par la petite Islande que par la grande Amérique.

Le principe du panier de devises n'est pas nouveau et a fait son retour dans les hypothèses de travail depuis la crise financière. Un des problème est que le yuan n'est pas une monnaie internationale; or c'est la Chine qui détient le plus de devises internationales principalement US$. L'acceptation par la Chine des règles de l'OMC et son adhésion était un préalable; à terme, le yuan devra être une monnaie obéissant aux lois du marché ce qui n'est pas encore tout à fait le cas, (les fluctations du cours sont encadrés par le PCC) et le gvt chinois freine ce mvt pour éviter une réévaluation de sa monnaie qui ralentirait sa croissance. Son objectif est d'ariver à constituer un marché de consommation interne non dépendant de la conjoncture internationale capable de s'auto-alimenter : il y a encore plus de la moitié de la population chinoise qui survit de l'agriculture que l'on peut qualifier de médiévale.
Bien entendu, comme cela est dit, les USA n'ont rien à gagner dans un nouveau système moins favorable au $ si ce n'est la statibilté des flux mondiaux par un rééquilibrage.

Ce que dit ton article duck me semble probable, ton texte n'est pas un hoax.
On sait que depuis un certain temps déjà la Chine avait proposé cette mesure, à laquelle les américains étaient farouchement opposés.

Adieu le complot franco-russe, bonjour le complot américain ?

melody vers a écrit:DSK n'est pas le seul à critiquer le SMI actuel, de toute façon les USA sont au bord de la banqueroute, alors avec ou sans DSK va falloir instaurer le bancor les émergents y ont tout intérêt (or c'est les chinois qui détiennent le plus de T-bonds US dont ils sont en train de se débarrasser pour 1/3 au moins).

Ben non, mais c'était le chef du FMI ... et peut-être qu'il tenait le serpent par la barbichette ...
Enfin, je dis ça, j'ai rien dit ...

Donald11 a écrit:J'ai trouvé cet article dans une de mes boites mail ... Je vous le livre à la réflexion et à vos commentaires ... Tiré du site agoravox.

Le FMI de DSK était prêt au remplacement du dollar comme monnaie de réserve internationale !

DSK n'est pas le seul à critiquer le SMI actuel, de toute façon les USA sont au bord de la banqueroute, alors avec ou sans DSK va falloir instaurer le bancor les émergents y ont tout intérêt (or c'est les chinois qui détiennent le plus de T-bonds US dont ils sont en train de se débarrasser pour 1/3 au moins).

J'ai trouvé cet article dans une de mes boites mail ... Je vous le livre à la réflexion et à vos commentaires ... Tiré du site agoravox.

Le FMI de DSK était prêt au remplacement du dollar comme monnaie de réserve internationale !

Face à la déstabilisation monétaire internationale, il est urgent d'instaurer, en substitution du dollar, une nouvelle monnaie de réserve internationale et de référence des échanges internationaux, afin de préserver les économies réelles des nations des fluctuations de la monnaie, de l’économie et de la politique États-Unienne.

Le 1er novembre 2007, en pleine crise des subprimes, DSK prend les fonctions de directeur général du Fonds Monétaire International (FMI).

« Le FMI est une organisation regroupant 184 pays. Il a pour mission de promouvoir la coopération monétaire internationale, de garantir la stabilité financière, de faciliter les échanges internationaux, de contribuer à un niveau élevé d’emploi et à la stabilité économique et de faire reculer la pauvreté. »

Moins d'un an plus tard, à partir du 14 septembre 2008, la crise financière de l'automne 2008 provoque un début de crise systémique et une récession touchant l'ensemble de la planète ; elle est principalement marquée par une crise de liquidité, une crise de solvabilité, une raréfaction du crédit, les difficultés et faillites d'établissements financiers, puis par le sauvetage de l'ensemble du secteur financier par les gouvernements et les banques centrales impliqués.

Six mois plus tard, le 23 mars 2009, dans un essai en anglais intitulé : « Réformer le Système Monétaire International » (analyse détaillée en français de Pierre Sarton du Jonchay), Zhou Xiaochuan, le gouverneur de la banque centrale de Chine, établissait un bilan précis et étayé de la crise mondiale dans sa dimension monétaire, expliquant que l’actuel système international, fondé sur l’utilisation d’une monnaie nationale, le dollar américain, est inédit dans l’histoire monétaire mondiale.

Jusqu’en 1971, le dollar a été admis par les accords de Bretton Woods comme unité de compte et de réserve internationale équivalente à un poids constant d’or à raison de 35 dollars pour une once. En aout 1971, le Président Nixon décidait unilatéralement de suspendre la convertibilité du dollar en or à un prix fixe. À partir de cette date, la monnaie a changé de nature, en rupture avec la conception multi-séculaire qui avait prévalu jusque-là. La Réserve Fédérale des États-Unis ne garantit plus la conversion de ses crédits contre une quantité certaine de métal. Le dollar n’est plus alors que la représentation comptable d’un crédit auprès de la Fed, échangeable contre n’importe quel bien ou service réel mais à un prix flottant au gré du marché.
Zhou Xiaochuan dénonçait donc il y a deux ans l'absurdité objective du système monétaire international en vigueur. Il conclut logiquement à la nécessité de dissocier l'unité de compte, de règlement et de dette internationale de toute unité de compte nationale. La banque centrale responsable de la liquidité internationale des prix et des dettes ne peut en aucun cas être une banque centrale nationale. La stabilité de la valeur de l'unité de compte internationale doit dépendre d'un système bancaire spécifique dont la gouvernance doit nécessairement être multinationale. Les institutions fondées par les accords de Bretton Woods, le FMI et la Banque Mondiale, répondent en fait à cette exigence et Zhou Xiaochuan note qu'elles ont été dotées à partir de 1969 d'une nouvelle unité monétaire, le Droit de Tirage Spécial (DTS - SDR en anglais), définie comme un panier de plusieurs monnaies. La valeur du DTS est la moyenne pondérée des taux de change des monnaies nationales qui la composent. Elle est déterminée par les politiques monétaires de plusieurs pays. Mais le FMI n'a aucun pouvoir d'émission autonome lui permettant de gérer la liquidité mondiale.
Zhou Xiaochuan voit dans le FMI les prémices d'une banque centrale internationale capable de gérer la liquidité mondiale avec un objectif de stabilité globale des prix en DTS. Mais cela implique l'autonomie d'émission de crédits en DTS et une cotation minimale d'actifs en DTS pour fournir au FMI un référentiel de prix qui mesure la valeur du DTS. Le Gouverneur de la banque centrale de Chine réclame le retour au schéma proposé par Keynes d'une monnaie internationale (le bancor, le projet inabouti de John Maynard Keynes) distincte dans sa définition des monnaies nationales et il propose en conséquence une redéfinition du DTS par des actifs réels négociables en DTS. La définition rigide par un panier fixe de monnaies est abandonnée. Les contreparties de l'émission du DTS ne sont plus des droits fixes alloués aux États qui engagent leur monnaie dans la composition du DTS mais les réserves de change déposées en fonction de l'activité économique réelle. Zhou Xiaochuan pose donc la règle d'un jeu financier international gagnant-gagnant ajusté au poids et aux rôles réels des économies nationales dans le monde.

Conférence en anglais de DSK sur sa vision du rôle du FMI dans le 21ème siècle
(voir la vidéo avec le lien du début de l'article)
(Siège du FMI, le 26 février 2010)

Un an plus tard, le 13 avril 2010, le FMI publiait un rapport en anglais intitulé « Accumulation de réserve et stabilité monétaire internationale » allant dans le sens de la proposition du Gouverneur de la banque centrale de Chine en faveur de la création d'une nouvelle monnaie de réserve internationale "supra-nationale" autonome afin en quelque sorte de « réconcilier l’homme et la monnaie » :

Chaos international
Dans le reste du monde, l'instabilité monétaire du dollar se démultiplie. Le système financier en dollar est la base monétaire du monde. A chaque zone monétaire sa politique de gestion de l'instabilité. Les zones commercialement et financièrement excédentaires ont le choix entre laisser s'apprécier leur monnaie ou importer l'inflation américaine. Les zones commercialement déficitaires ont le choix entre rester en marge du commerce international ou vivre du crédit international libellé en monnaie des autres. La souveraineté est une fiction juridique. Toutes les zones monétaires sont de fait également expropriées de leur monnaie. La balance des paiements extérieurs est en conflit permanent avec l'équilibre interne de la liquidité. Plus une zone monétaire a une base économique étroite, plus l'appréciation de l'étranger sur la valeur de sa monnaie détermine le crédit consenti à la zone monétaire. Le crédit extérieur détermine le crédit intérieur indépendamment de toute action de la banque centrale. A chaque instant, plusieurs équilibres sont possibles entre prix interne de la liquidité et prix des changes. A l'inverse plus une zone monétaire a une base économique large plus elle est auto-suffisante et susceptible d'attirer des capitaux internationaux en quête de sécurité monétaire. Plus alors le poids du dollar est proportionnellement faible. Et élevée l'incertitude du prix relatif entre monnaies de réserve. Les masses de crédit propres à chaque zone monétaire sont naturellement instables par le seul fait de l'ouverture aux échanges extérieurs. Les flux commerciaux et les flux financiers se déstabilisent réciproquement. L'économie financière s'auto-alimente de sa propre instabilité.
Choisir la justice
L'ajustement dans une même monnaie de l'épargne financière à la masse des crédits est impossible. Le risque de change s'ajoute au risque de crédit ; la masse de fonds propres à mobiliser pour garantir la valeur des crédits est incompatible avec le taux de croissance désiré par les citoyens. Le casino remplace le calcul économique. La foi dans les personnes est remplacée par la vaine modélisation du hasard. Sans création d'un étalon international de la valeur, la seule issue à la crise sera le cloisonnement des zones monétaires et la disparition du commerce international inter-zone. L'alternative est le retour à Bretton Woods et la mise en oeuvre du schéma monétaire de John Maynard Keynes : création d'une banque centrale internationale consentant des crédits en bancor. Il s'agit d'achever la définition de la monnaie en l'alignant sur ce que les hommes veulent qu'elle soit. A chaque zone monétaire, correspond un système de lois, de crédit et de monnaie pour les hommes qui tirent exclusivement la valeur dont ils ont besoin de la zone où ils vivent. Si des hommes ont besoin du commerce international, besoin d'investir à l'étranger ou besoin d'aider d'autres hommes qui ne sont pas dans leur zone monétaire il leur faut une monnaie dont le pouvoir d'achat stable soit délocalisé. Tous les outils existent pour le faire. La finance a justement atteint le degré de maturité technique suffisant. Il manque la responsabilité. Il manque les décisions et les accords internationaux.

Neuf mois plus tard, le 7 janvier 2011, le FMI publiait un rapport en anglais intitulé « Amélioration de la stabilité monétaire internationale - un rôle pour le DTS ? » qui appelait, en terme diplomatique, au remplacement possible du dollar comme monnaie de réserve internationale.

Quinze jours plus tard, Le 21 janvier 2011, Michel Camdessus (ancien directeur général du FMI et gouverneur honoraire de la Banque de France) a remis au Président de la République française un rapport connu sous le nom d’ « Initiative du Palais-Royal » et intitulé "La réforme du Système Monétaire International - une approche coopérative pour le vingt-et-unième siècle" afin de prépa :

Ce rapport a été rédigé par un comité d'experts internationaux comprenant notamment Horst Koehler, ancien directeur général du FMI et ancien Président fédéral allemand, Paul Volcker, ancien Président de la Réserve fédérale des États-Unis, et Xiaolian Hu, vice-gouverneur de la Banque centrale chinoise. Nicolas Sarkozy s'est félicité de cette contribution au débat sur la réforme du système monétaire international, qui constitue une priorité de la présidence française du G20. Ce travail sera prolongé par une contribution plus détaillée à l'intention des ministres des Finances du G20 (les 3 & 4 novembre 2011 à Cannes).
Conclusion du rapport
La crise a ouvert, et même accéléré, une transition vers un monde nouveau où les économies émergentes jouent un rôle important pour la croissance mondiale, au même rang que les économies avancées ; il s’agit d’un monde fondamentalement multipolaire et dans lequel les problèmes monétaires devront être traités en coopération. Le système monétaire international issu de la réforme à laquelle nous aspirons doit préserver les gains des soixante-cinq dernières années, sans se laisser entraîner à la même instabilité. Il s’agit d’un système qui préserve la liberté des échanges commerciaux et des paiements courants et qui permette un meilleur partage des bénéfices liés à une mondialisation financière convenablement régulée. Il s’agit d’un système dans lequel tous les pays reconnaissent leur part de responsabilités pour la stabilité mondiale et acceptent que les objectifs nationaux à court terme puissent, le cas échéant, être subordonnés à l’intérêt commun. La coopération internationale est, dans le long terme, un élément indispensable de la recherche de la prospérité au niveau national. Pour cette raison, chaque pays devrait faire preuve d’un sens renouvelé de responsabilité et de discipline envers le système dans son ensemble. Le G20 occupe une position privilégiée pour promouvoir ce bien commun à l’échelle mondiale et le faire prévaloir, s’il le faut parfois, aux dépens d’interprétations limitées et étroites des intérêts nationaux. Les chances de l’instauration d’un véritable ordre monétaire international se trouvent ici en jeu.

Quinze jours plus tard, le 10 février 2011, DSK persistait dans cette véritable "déclaration de guerre avec le dollar" en publiant (en français et en anglais) une chronique intitulée « Une architecture financière plus solide pour le monde de demain » sur le blog du FMI (avec beaucoup de liens à suivre vers des documents complémentaires), ainsi qu'un communiqué de presse, tout en lançant le même jour un nouveau site internet dénommé « Réformer le Sytème Monétaire International » (SMI) :

L'objectif est d'avoir des actifs de réserve pour les banques centrales reflétant mieux l'économie mondiale, puisque que le dollar est vulnérable aux fluctuations de l'économie américaine et aux changements dans sa politique nationale. En plus de servir de monnaie de réserve, le FMI a également proposé de créer des obligations en DTS, ce qui réduirait la dépendance des banques centrales aux bons du Trésor américain (T-Bonds). Enfin, le FMI a en outre suggéré que certains actifs, comme le pétrole et l'or, qui sont aujourd'hui négociés en dollars, pourraient être à l'avenir facturés en DTS.

Une véritable révolution projetée pour le monde jusqu'alors dominé depuis maintenant 40 ans par la toute puissance du dollar américain !

Trois mois plus tard, le 18 mai 2011, DSK (emprisonné aux USA) démisione de son poste de directeur général du FMI pour consacrer toutes mes forces, tout mon temps et toute mon énergie à démontrer mon innocence.

Deux jours plus tard, le 20 mai 2011, le Conseil d’administration du FMI établit le processus de sélection du prochain Directeur général du FMI (nous connaitrons le nom du successeur de DSK le 30 juin 2011 au plus tard).

Si le droit de cuissage devient interdit dans les hôtels étasuniens... Il ne sert plus à rien de prôner le libéralisme emprunt de libertinage dont nous nous sommes fait l'écho à travers notre pays et le monde entier grâce à notre Ministre de la culture et de notre Ambassadeur de terrain "Bernard Henri Levy"

Communiqué du PS à Barack Obama.

SCOOP Reuters.

En réalité, DSK a été violé par un black déguisé en soubrette et le FMI ne pouvant se permettre ce scandale a préféré l'écarter en scénarisant les choses autrement.

Voilà la réalité, bande de patchoulis :)

Je vais faire très simple et très mono-phasé: le PS n'a plus (définitivement???) les outils idéologiques et politiques pour proposer quoi que ce soit qui nous évite le mur! L'affaire DSK va juste permettre un réajustement à la marge...bref du moins pire!

Oui, le PS sans son totem DSK devra livrer bataille et négocier avec ses alliés alors qu'ils en étaient déjà à se distribuer les marocains. Je le repète, c'est une très bonne chose même si le risque de voir le raté dératé s'incruster augmente -d'autant plus que la ponte de l'autrichienne l'italienne coïncidera avec l'élection comme par hasard-. Au moins, le débat d'idées devrait ressurgir à gauche. Je ne serai pas fâché que le candidat EELV devance celui du PS même si ce doit-être Hulot que je n'apprécie guère. DSK, c'était le Blair français, le nouveau Rocard, celui de la gauche de droite.

@brusyl
Je ne conteste nullement qu'un vrai boulevard s'offre à la gauche après le départ du candidat de l'oligarchie. Mais comme souligne l'article de Médiapart, le PS ayant tout misé sur DSK n'a pas analysé son échec en 2002. Auront-ils le temps de faire de l'introspection à un an des élections ? j'en doute... Pour moi ce n'est plus qu'un parti des notables. Cependant avec des primaires communes à toute la gauche (PS,EELV,FG) il y aura matière à débat, si les éléphants du PS ne s'entre-tuent pas à nouveau comme ils ont fait pour plomber ségo !
Alors attendons de voir...

Donald11 a écrit:
D'autre part, dire que les langues se délient dans une telle affaire ...
OK ! OK ! Pas taper la tête !!!

Fais un tour sur agoravox, puis y a aussi l'article du monde =>clique
Je suis pour la non-violence et la désobéissance passive moi pas taper !

@ Melody

Quant aux conséquences sur l'élection présidentielle, contrairement à ce que pense brusyl

Oh non, ce n'est pas moi qui le pense toute seule ! beaucoup disent que l'élimination de DSK à cette élection peut être la grande chance du PS....Après tout, DSK n'était encore qu'un candidat potentiel, candidat favori de la médiacratie et de la sondocratie. D'où mon étonnement depuis trois jours devant ces mines hagardes et effarées, de cette attitude de déni : ce n'est après tout qu'un candidat éventuel qui est éliminé, et je n'arrive pas à croire que le PS soit menacé pour une élection d'ici plus d'une année !!!largement le temps de se reprendre... s'ils sont intelligent (ceci infirme d'ailleurs la théorie d'un coup monté par la majorité actuelle, car s'ils avaient voulu vraiment le faire, ils auraient attendu que DSK soit désigné comme candidat officiel du PS)
Voici un article qui montre bien l'embarras de l'Elysée.. tout ce boulot pour nada, que pouic !

DSK : l’Elysée modifie sa stratégie


Les argumentaires anti-DSK, sur lesquels planchait la cellule chargée à l’Elysée du projet 2012 du futur candidat Sarkozy, tombent à l’eau ! Le comité de pilotage de la campagne, dirigé par le ministre de l’Agriculture Bruno Le Maire avec des conseillers de l’Elysée, se réunit aujourd’hui. Avec un constat : il va falloir tout jeter à la poubelle et reprendre à zéro ! « Ça réoriente tout », concède un membre de la cellule.

La petite équipe avait déjà accumulé un joli stock de munitions contre Dominique Strauss-Kahn, passant en revue toutes ses déclarations à la tête du FMI depuis 2007, notamment ses propos sur la réforme des retraites, afin de pointer les différences avec le projet du PS. Trois ou quatre fiches synthétiques, jugées assez « efficaces », étaient déjà disponibles. Sarkozy comptait aussi profiter du sommet du G8, la semaine prochaine à Deauville, pour accuser DSK d’abandon de poste, en allusion à son départ annoncé du FMI fin juin. A l’UMP, on avait également réfléchi à la meilleure manière de contrer le socialiste favori des sondages. « Bien sûr qu’on avait anticipé. On a épluché le bilan du FMI et analysé les faiblesses politiques du candidat. On va devoir changer notre fusil d’épaule », confie-t-on rue La Boétie, au siège du parti.


Vers un combat gauche-droite classique

Officiellement, la consigne de l’Elysée est claire : pas question d’en rajouter, de donner l’impression de se réjouir des malheurs du camp d’en face. Mais en privé certains proches du président ne cachent pas leur jubilation. Mieux : ils aimeraient bien que le cas DSK gêne durablement la gauche. Que le feuilleton de ses déboires judiciaires se poursuive encore des semaines, voire des mois. « On peut légitimement se demander pourquoi les socialistes ont couvert les agissements de Strauss-Kahn depuis si longtemps alors qu’on avait déjà beaucoup de suspicions sur son comportement, attaque l’un d’eux. Il y a là comme une faillite collective, ce serait trop facile pour eux de s’en laver les mains. » Pour l’Elysée, c’est la physionomie même de la présidentielle qui change. Ce ne sera pas une campagne de « boules puantes », mais un combat gauche-droite classique, pronostique-t-on au palais. Qui sortira du chapeau? Dans la majorité, on suit de près le parcours de François Hollande. « Mitterrand disait que la victoire se donne à celui qui en a le plus envie, et c’est lui! » dit un conseiller de l’Elysée. « Or, il est plus difficile à agripper que DSK. Il a un côté rassurant, il fait sérieux, il tient la route. »
Quant à Martine Aubry, c’est la grande inconnue pour Sarkozy, qui la connaît peu et ne l’aime guère. « Elle est sectaire, archaïque, méchante, dit-il en privé. Les Français ne votent pas pour des gens méchants. » Un conseiller du palais est moins catégorique : « Elle est l’adversaire la plus difficile pour Sarkozy, c’est la Merkel de gauche, l’anti-DSK. » A ses proches, le chef de l’Etat raconte qu’il suit « effaré » les développements de l’affaire. Mais jure qu’il ne spécule pas plus que cela sur la suite : « Je prendrai le candidat qui se présentera. De toute façon, celui ou celle qui aura survécu aux primaires sera quelqu’un de dangereux. »

http://www.leparisien.fr/dsk-la-chute/dsk-l-elysee-modifie-sa-strategie-17-05-2011-1453565.php

Dernière édition par brusyl le Mer 18 Mai 2011 - 0:56, édité 1 fois

melody vers a écrit:Il est peut-être loin d'être con, mais visiblement on a affaire à un véritable prédateur sexuel, incapable de refréner ses pulsions, chose connue dans le petit univers médiatico-politique mais largement tue dans les merdias frenchies.
Il y a eu des antécédents, les langues commencent à se délier (et une petite pensée pour Guillon viré de FI pour avoir osé plaisenter sur le sujet).

J'accepte volontiers cette thèse, sans pour autant pouvoir y adhérer complètement car, même venant d'un prédateur sexuel, l'effet de surprise en sortant de la douche dans la tenue d'Adam me parait plutot être inhibiteur dans un processus de viol (pour faire scientifique). S'il en est là, ce n'est plus un con, mais un grand malade ... et ça relève de la psychiatrie !!! Et vue l'état de la psychiatrie en France, on peut très bien le laisser se soigner de l'autre côté de l'Atlantique ! C'est aussi un autre moyen de s'en débarrasser à peu de frais car les caisses sont déjà vides ... Tout bénef !
D'autre part, dire que les langues se délient dans une telle affaire ...

OK ! OK ! Pas taper la tête !!!

Donald11 a écrit: Mais, pour ma part, ou il est vraiment très très très con, ou bien ... il fallait éloigner cet empêcheur de effemiser en rond ... Et comme je pense que c'est loin d'être un con ...

Il est peut-être loin d'être con, mais visiblement on a affaire à un véritable prédateur sexuel, incapable de refréner ses pulsions, chose connue dans le petit univers médiatico-politique mais largement tue dans les merdias frenchies.
Il y a eu des antécédents, les langues commencent à se délier (et une petite pensée pour Guillon viré de FI pour avoir osé plaisenter sur le sujet).

@mister cyril
Je ne dis pas que je crois à cette thèse du complot (d'ailleurs aucun journaleux n'enquêtera pour la vérifier ou l'infirmer depuis que Denis Robert a mis les pieds dans le plat Clearstream, on sait ce qu'il lui en a coûté).
Je ne faisais que relayer l'info sur ce qui pourrait être un piège habile pour se débarrasser d'un individu gênant.
Quant aux conséquences sur l'élection présidentielle, contrairement à ce que pense brusyl, Médiapart analyse :(extrait) :
C'est ce dispositif qui est aujourd'hui à bas et qui menace d'emporter le PS par le fond. Depuis trois ans, tout occupés à entretenir ou conforter ces équilibres, les dirigeants socialistes se seront dispensés d'une véritable entreprise de reconstruction de la gauche gravement blessée par le 21 avril 2002 et débordée par la présidence sarkozyste.

Son incapacité à porter des dynamiques sociales (au moment de la réforme des retraites, par exemple), à contenir le parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon, à construire des alliances rassembleuses avec les écologistes et les autres forces de gauche ; sa timidité programmatique quand la social-démocratie est à réinventer ; son apologie du localisme qui fait de la gestion d'une ville ou d'un conseil général un nouvel horizon... Dominique Strauss-Khan devait faire oublier toutes ces impasses et ces faux-fuyants lors d'un blitzkrieg éliminant Nicolas Sarkozy.

Le voici éliminé, politiquement. Le PS peut désormais craindre de l'être avec lui. Sauf à prendre l'initiative de bouleverser la donne et de se tourner vers ses partenaires naturels pour reconstruire dans l'urgence. Les primaires, paradoxalement, peuvent encore en être l'occasion. Etriquées, résumées à une nouvelle guerre interne entre une multitude de candidats des vieilles écuries, elles affaibliront un peu plus encore ce parti. Ouvertes, repensées et réorganisées, elles peuvent être l'occasion pour ce parti d'appeler à l'aide la société et les autres forces de gauche. Car sans elles, sans une dynamique unitaire et sans une remobilisation citoyenne, le PS et, avec lui, la gauche tout entière risquent de laisser Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen mener la campagne 2012, lui imposer leurs thèmes et leurs calendriers, leurs obsessions et leurs cousinages.

L'affaire Strauss-Kahn est l'ultime alerte pour un PS qui n'a pas su, jusqu'ici, relever le défi du sarkozysme. S'ils ne l'entendent pas, ses dirigeants porteront une lourde responsabilité dans l'échec de la gauche et dans le déclin de la France.
Qui vivra verra... En tous cas sans DSK les alliances ouvertes à gauches seront plus faciles à réaliser. Peut-être un nouveau front populaire anti-tsarko ?(la je rêve)

Désolé mais faire de DSK un révolutionnaire qui mène un double-jeu au sein du FMI sur un coup monté des chinois de la CIA...si ça c'est pas un mélange des genres...puis ils sont quand même tellement supèrieur à nous ces gens là qu'ils sont trop intelligents pour faire des gestes pareils hein??? Ils ont juste un sentiment de toutes puissances...mais rien que dans leurs achats de montres de luxe...alors oui je nie toutes thèses de complot qui ne m'apportent pas plus de faits que la crédibilité d'une femme de ménage du Sofitel de NY! Pour le reste je me désintéresse de son sort et de ses semblables (pas très chrétien ça!)...et pour la partie de pêche pour le second tour j'ai toujours pas décommandé asticots et mouches (Tarn, lac de Saint-Férréol, rivières pyrénéennes...c'est où tu veux!).

Bizz mon palmipède!

Mister Cyril a écrit:Bein pas vraiment d'accord ici mélody, même Sarko a fait des déclarations plus violentes sur la refondations du Capitalisme, les moeurs des banquiers, la fin des paradis fiscaux...alors les déclarations lénifiantes de ces gens là..."un pète dans la soie de moins" mais combien derrière??? Quant aux thèories conspirationnistes je me suis longuement exprimé ici...

A mon avis, suite à l'analyse que Melody nous a invité à lire, tu oublies un détail d'importance : nabot 1er n'est qu'un agité du bocal franco-français qui est là pour masquer par ses gesticulations, et la grossesse de Carla, toutes les saloperies que la politique du FMI veut faire appliquer aux peuples d'Europe pour le plus grand bonheur des gros banquiers de la planète et de leurs potes les "puissants". Je te rappelle que nous sommes sur la ligne jaune en France (on ne cesse de nous le répéter) : dette énôrme et déficits publics entraînant la disparition d'un poste de retraité sur deux. Et caisses vides, ce qui ne nous empêche pas d'aller faire les cons en Lybie ... et ailleurs.
Pour DSK, c'est autrement plus hautement stratégique. C'était LE bras armé chargé des basses besognes, comme Simon de Montfort dans la croisade contre les Albigeois. Et ce n'est pas le premier homme politique écarté pour une histoire de fesses que je qualifierai d'ubuesque (voir un de mes premiers commentaires sur le sujet). Alors, tu peux, comme beaucoup d'autres personnes, nier la thèse du complot. Mais, pour ma part, ou il est vraiment très très très con, ou bien ... il fallait éloigner cet empêcheur de effemiser en rond ... Et comme je pense que c'est loin d'être un con ...

Ce qui m'intéresse plus c'est comment les citoyens de gauche ont pu voir en lui le sauveur suprême, car en dehors de ses frasques libidineuses, c'est "un bourgeois hédoniste" dit son biographe...un grand bourgeois bling-bling quoi! Et comment les journaleux s'écrasent, (et Marianne en premier) voire comme l'autre con de BHL viennent au secours de l'un des leurs? Comment le PS est à un tel vide idéologique qu'il s'en remet à un homme aussi peu fiable?

Là encore, je pense que tu mélanges les registres : l'un mondial, avec le FMI et l'autre, local, avec les élections présidentielles en France, autant dire roupie de sansonnet. Et puis, t'as oublié la manoeuvre de nabot 1er avec notre non au référendum sur la constitution européenne ? Le peuple, c'est juste un citron a pressé !

Je ne l'ai croisé qu'une fois dans les années 90 à la fête de l'Huma; il avait débarqué en Renault 25, manteau en fourrure et cigare au bec...je n'ai jamais compris pourquoi il était venu narquer les prolos qui le chambrer alors que lui affichait mépris et petis sourires de provocation...ce jour là il a insulté des dizaines de personnes à la vue de tous...il s'est juste fait plaisir!

Ici encore, en cas de duel nabot-DSK en 2012, j'avais prévu d'aller à la pêche ce jour là ! Putaing cong, c'est encore raté ! Je ne saurai jamais pêché !!!

Alors au suivant...

Allez, au suivant ...

A propos de citron ... j'ai sans doute déjà déposer une copie ici ... Y'a encore du blé engrangé dans les greniers des peuples d'Europe ...

"Répétez après moi : « … remise en cause fondamentale de la pensée économique » … (une plus grande) « redistribution des revenus »… (plus) « de régulations des sociétés financières », « les banques centrales doivent limiter l’expansion trop rapide des emprunts et des prix de l’immobilier ».

C’est une blague ? Relisez encore une fois le passage et je pense que vous serez d’accord avec moi pour dire que Strauss-Khan a signé là son propre arrêt de mort."

Bein pas vraiment d'accord ici mélody, même Sarko a fait des déclarations plus violentes sur la refondations du Capitalisme, les moeurs des banquiers, la fin des paradis fiscaux...alors les déclarations lénifiantes de ces gens là..."un pète dans la soie de moins" mais combien derrière??? Quant aux thèories conspirationnistes je me suis longuement exprimé ici...

Ce qui m'intéresse plus c'est commun les citoyens de gauche ont pu voir en lui le sauveur suprême, car en dehors de ses frasques libidineuses, c'est "un bourgeois hédoniste" dit son biographe...un grand bourgeois bling-bling quoi! Et comment les journaleux s'écrasent, (et Marianne en premier) voire comme l'autre con de BHL viennent au secours de l'un des leurs? Comment le PS est à un tel vide idéologique qu'il s'en remet à un homme aussi peu fiable?

Je ne l'ai croisé qu'une fois dans les années 90 à la fête de l'Huma; il avait débarqué en Renault 25, manteau en fourrure et cigare au bec...je n'ai jamais compris pourquoi il était venu narquer les prolos qui le chambrer alors que lui affichait mépris et petis sourires de provocation...ce jour là il a insulté des dizaines de personnes à la vue de tous...il s'est juste fait plaisir!

Alors au suivant...

Bôf! Je ne crois pas à un coup de braguette magique de DSK. Le voir en Coco ne me semble guère réaliste.

brusyl a écrit:
Intéressant de voir que c'est cette classe politique, ces journaux (libé, le nouvel obs) qui ricanaient tellement devant les théories conspirationniste du "nouvel ordre mondial" qui aujourd'hui reprennent ces thèmes du complot...
Et vous, qu'en pensez-vous ?

Ce qui m'a scandalisé c'est l'intervention de BHL ce matin sur France Inter qui s'indignait qu'on puisse menoter un homme de cette importance (il fait dans son froc ?).
Quant à la thèse conspirationniste,(source blog de Jorion) DSK aurait fait une conférence il y a une semaine qui aurait déplu aux banksters de Wall Street appelant à plus de régulation, un meilleur partage de richesses etc...
Je cite :
Ainsi, Strauss-Khan tentait d’adopter une politique plus positive, dans une direction qui n’exigerait plus des pays qu’ils ouvrent leurs économies aux ravages provoqués par les capitaux étrangers qui s’engouffrent – en faisant monter les prix et en créant des bulles – et qui se désengagent aussi rapidement en lassant derrière eux un fort taux de chômage, une consommation en chute libre, des industries brisées et une profonde récession.

Strauss-Khan avait tracé une voie « plus douce », une voie qui n’obligerait pas les dirigeants étrangers à privatiser leurs industries nationalisées ni à briser les syndicats. Naturellement, ses initiatives n’étaient pas chaudement accueillies par les banquiers qui comptent sur le FMI pour légitimer leur actuel pillage du reste du monde. Ce sont ces gens-là qui pensent que la politique actuelle est « très bien comme elle est » parce qu’elle produit les résultats qu’ils espèrent, à savoir plus de profits pour eux et plus de misère pour les autres.

Encore Stiglitz, qui cette fois-ci donne le « baiser de la mort » à son ami Strauss-Khan :

« Strauss-Khan a été un dirigeant sagace pour le FMI… Strauss-Khan a conclut son allocution devant le Brookings Institution peu avant la récente réunion du FMI : « Au final, l’emploi et la justice sont les bases d’une stabilité et prospérité économique, d’une politique de stabilité et de paix. C’est le cœur du mandat du FMI. Il doit être placé aux cœur de notre programme. »

C’est ça. Maintenant, le FMI va se transformer en un agent de redistribution des richesses (pour) « renforcer les négociations collectives, restructurer les emprunts immobiliers, restructurer les impôts et les politiques de dépenses pour stimuler l’économie par le biais d’investissements à long terme et la mise en œuvre de politiques sociales qui accordent une égalité des chances » ? (selon Stiglitz)

Bonne chance, mon gars.

Peut-on imaginer combien ce genre de discours peut énerver ceux qui sont au sommet ? Combien de temps pensez-vous qu’ils supporteraient ce genre de fadaises avant de décider que Strauss-Khan a besoin de prendre quelques congés ?

Pas longtemps, je parie.

Lisez ceci de World Campaign et jugez par vous-mêmes si Strauss-Khan était devenu un « problème » qu’il fallait régler pour que les affaires, qui consistent à extirper la richesse des plus pauvres de la terre, puissent se poursuivre tranquillement :

« Pendant des décennies, le FMI a été associé par les altermondialistes à tout ce qui n’allait pas dans la manière que les plus riches géraient le reste du monde, surtout les pays les plus pauvres, avec leur obsession d’exiger des politiques d’austérité en échange de leurs prêts, et une philosophie « d’écoulement de la richesse vers le bas » qui a permis aux élites traditionnelles de maintenir le statut quo tout en maintenant la majorité dans la misère. Avec un monde de plus en plus agité par ces réalités, et à la suite de la crise financière globale et des mesures de contrôle et autres politiques qui ont fait leurs preuves après la Grande Dépression, le directeur du FMI Dominique Strauss-Khan a fait quelques déclarations étonnantes sur comment le FMI et le monde devaient changer de politique.

Dans un article publié aujourd’hui dans le Washington Post, Howard Schneider écrit qu’après que le crash de 2008 ait abouti à un retour à la réglementation des sociétés financières et à plus d’engagement des gouvernements dans l’économie, selon Strauss-Khan « nous n’avons parcouru que la moitié du chemin, alors qu’il a dirigé le Fonds vers une remise en cause fondamentale de la pensée économique. Il a récemment exposé un récapitulatif général de ses conclusions : il faut renforcer le contrôle des marchés par l’état ; les politiques globales doivent produire une meilleure redistribution des revenus ; les banques centrales doivent limiter l’expansion trop rapide des emprunts et des prix de l’immobilier ; « il y aura un retour de balancier du marché vers l’état, » a déclaré Strauss-Khan lors d’une intervention à George Washington University la semaine dernière. « La mondialisation a donné beaucoup de résultats… mais elle a aussi un côté sombre, le fossé qui se creuse entre les riches et les pauvres. A l’évidence, il nous faut une nouvelle forme de mondialisation » pour empêcher que « la main invisible » des marché déréglementés ne se transforme en un « poing invisible ». http://wcampaign.org/issue.php?mid=...

Répétez après moi : « … remise en cause fondamentale de la pensée économique » … (une plus grande) « redistribution des revenus »… (plus) « de régulations des sociétés financières », « les banques centrales doivent limiter l’expansion trop rapide des emprunts et des prix de l’immobilier ».

C’est une blague ? Relisez encore une fois le passage et je pense que vous serez d’accord avec moi pour dire que Strauss-Khan a signé là son propre arrêt de mort.

Il n’y aura pas de révolution au FMI. Fadaises. L’institution fut créée avec l’intention claire de dépouiller les gens et elle a fait un excellent travail à cet égard. Il n’y aura pas de changement de politique non plus. Pourquoi faire ? Est-ce que les banquiers et les grosses pontes des multinationales auraient soudainement acquis une conscience et décidé de donner un coup de main à l’humanité en souffrance ? Et puis quoi encore ?

Strauss-Khan a franchi la ligne rouge. C’est pour cela qu’ils l’ont piégé et écrasé.

Mike Whitney

http://www.informationclearinghouse...

--------------
On lui aurait donc tendu un piège, car l'homme semble incapable de réprimer ses pulsions sexuelles =>clique
----------------
en tous cas bon débarras pour la France : y a-t-il que des psychopathes qui ont faveur des mass media en France ?