Nous a-t-on tout dit sur la bactérie qui sévit en Allemagne ? Voir cet article du Nouvl Obs qui ose quelques questions.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1990;e-coli-nom-de-code-o104-h4-bacterie-tueuse.html

J'en extrait quelques phrases qui ne me semblent pas anodines, même si l'essentiel du texte ne se focalise pas sur cette question

"On dispose donc d’une "machine de guerre" résistante aux antibiotiques les plus utilisés et armée d’une toxine très efficace."

"… si banale qu’elle aurait pu être sortie d’un laboratoire ou d’une erreur de manipulation de laboratoire."

Or, plusieurs chercheurs s'expriment ici ou là pour remarquer qu'il n'y a qu'en labo que l'on a ce genre de bête. Pour ceux qui lisent l'Anglais, voici un article assez dérangeant sur cette affaire
http://www.naturalnews.com/032622_ecoli_bioengineering.html

La problématique est la suivante : cette souche de la bactérie E Coli (0104) résiste à douze antibiotiques appartenant à des classes différentes, et a une capacité à produire une enzyme spéciale lui conférant des "superpouvoirs" techniquement connus sous la dénomination ESBL (Extended Spectrum Beta Lactamase), c'est à dire lui conférant une résistance aux "antibiotiques les plus utilisés dans beaucoup d'hôpitaux", selon l'Agence de Protection de la Santé britannique.

A partir de là, l'auteur échafaude une théorie assez osée qu'il convient de prendre avec des pincette. Mais qui a le mérite d'ouvrir un débat. Là je cite un autre auteur rapporté sur la liste InfOGM

"[il s'agirait selon lui] d'une arme biologique fabriquée en laboratoire, intentionnellement lâchée dans la nature afin de précipiter la prise de pouvoir des multinationales de l'agro-alimentaire sur l'alimentation : en jetant le discrédit et la terreur sur les produits frais, l'application des normes sanitaires de l'industrie (impossibles à appliquer ou refusées par les petits producteurs bio et les circuits courts) s'imposerait aux politiques. Je rappelle qu'il ne s'agit pas là seulement de paranoïa de l'auteur, mais qu'aux USA des attaques contre des laiteries bio ont été menées avec le concours des forces de police, comme s'il s'agissait d'arrêter des terroristes et que le Food Safety Modernization Act est une loi allant dans le sens d'un verrouillement des droits des bios à produire et à vendre."

Mais on ne peut s'empêcher de penser aux dernière règlementations européennes qui imposent des normes insupportables aux plantes de la médecine traditionnelle. Ou comme celles interdisant de fait le purin d'orties. Or, pour le moins, elles sont impuissantes à empêcher l'épidémie relative à cette bactérie mutante.

Il est à noter également comme le fait remarquer ce chercheur s'exprimant sur la liste (il tient à conserver l'anonymat) que les caractéristiques de cette bactérie "en font un outil d'étude de choix. Le plus étudié mais aussi le plus utilisé dans différents domaines. Par exemple, un laboratoire de Californie (LS9) utilise cette bactérie pour produire des hydrocarbures, en vue de parvenir à la synthèse du pétrole. De nombreuses recherche en biologie synthétique utilise E. Coli. Lors d’une conférence au Génopole d’Evry en décembre 2010, Philippe Marlière, biologiste et industriel, a proclamé que son équipe avait remplacé partiellement dans l'ADN de la bactérie Escherichia coli l'une des bases, la thymine, par un composant artificiel contenant du chlore". "….Ce remarquable potentiel évolutif, allié à une extraordinaire plasticité de son génome et à cette remarquable prolifération de manipulations et d’utilisations hasardeuses de cette bactérie, en font une bombe sanitaire potentielle.

Une de ces manipulations hasardeuses consiste à utiliser Escherichia Coli pour la production d’enzyme de restriction. Une enzyme de restriction est une protéine qui peut couper un fragment d’ADN au niveau d’une séquence de nucléotides caractéristique, appelée site de restriction. Chaque enzyme de restriction reconnaît de cette façon un site spécifique. Ces enzymes sont devenues des outils majeurs en génie génétique, notamment dans la fabrication des plantes génétiquement modifiées, des hormones de croissance pour le bétail, des polypeptides pour lutter contre des maladies infectieuses du bétail, la mise au point de vaccins, etc".

"En l’état des connaissances actuelles sur les gènes, les scientifiques imaginent que cette utilisation massive d’E. Coli pour trafiquer le vivant est absolument sans danger. Du point de vue qui est le leur, cela est vrai. Malheureusement leur point de vue se fonde sur leur connaissance extrêmement limitée et parcellaire du vivant. Et si quelque chose d’important leur avait échappé ? Et si, à travers ces manipulations fréquentes d’E. Coli, que l’on retrouve aussi bien dans la nourriture, que dans les médicaments et les vaccins, et bientôt les hydrocarbures, quelque chose que l’on ne soupçonne même pas avait lieu ? Et si nous commencions à payer l’addition de toutes ces frasques génétiques"

Je vous livre la suite de sa réflexion dont je ne retirai pas un mot :

« Foutaise! » répliqueront les scientistes, « en ce cas, on n’entreprendrait jamais rien ! » . Le génie génétique est bien entendu aussi « sûr » que le nucléaire. Et comme le nucléaire, il ne répond pas aux besoins humains, mais au besoin de l’industrie qui doit produire beaucoup et vite à moindre coût.

La définition des besoins réels

La sécurité, qu’elle soit sanitaire ou autre, est un besoin humain réel. Nul ne souhaite vivre sous une menace perpétuelle. Mais notre société excelle maintenant dans la production d’une sécurité maximale totalement illusoire qui nous place sous une menace grandissante réelle. Les normes sanitaires forment le bastion de cette grossière illusion. Elles servent à donner l’apparence d’un cadre très rigoureux alors qu’elles permettent précisément des mises en danger sans aucune mesure avec ce qui prévalait avant leur apparition. Là où les règles d’hygiène ont constitué une avancée remarquable, les normes imposent un recul en ce sens qu’elles tuent l’hygiène et lui substituent la chimie. Là où les règles de prophylaxie ont constitué une avancée remarquable, les normes tuent la prophylaxie et lui substituent la pharmacie (antibiotiques préventifs), les vaccins. Résultat, la chimie et la pharmacie dévastent les organismes vivants utiles et la moindre faille laisse la place à des organismes pathogènes très virulents ne rencontrant aucune résistance naturelle. La résistance aux antibiotiques issue de leur surconsommation dans les élevages industriels est, par exemple, un scandale sanitaire majeur que l’industrie agro-alimentaire tente par tous les moyens d’étouffer.

Mais c’est toujours soi-disant au nom de nos « besoins réels » que les normes sont définies et appliquées.

Nos besoins réels doivent donc d’abord être clairement définis et posés afin d’opposer une fin de non-recevoir aux normes de l’industrie. Et ceci n’est pas le plus simple. Car si l’on ouvre le débat sur ces besoins réels, on s’apercevra vite que des conceptions et des intérêts très opposés s’affrontent dans la société civile sur ce que sont ces besoins et comment y répondre. Or, pour pouvoir se débarrasser de la mainmise de l’industrie et des multinationales sur l’alimentation et la santé, il faut que la société civile mondiale dans son ensemble sache ce qu’elle veut et agisse de façon coordonnée. L’absence d’action efficace coordonnée ne provient pas d’une incapacité de la société civile à s’organiser et à agir, mais de son incapacité à réaliser un véritable consensus sur ce que sont nos besoins et comment y répondre. La société civile est paralysée par ses propres contradictions. Le jour où elle parviendra à intégrer et dépasser ses propres contradictions, la société civile retrouvera sa liberté et sa puissance d’action."

Amicalement
Franz