Le combat pour les primaires a commencé aux USA... et les candidats multiplient les déclarations destinées à rallier le vote des red necks attirés par le Tea Party.... c'est effectivement terrifiant comme le dit Krugman dans un billet publié dans le NYT le 28 août

Les républicains contre la science

Paul Krugman

Jon Huntsman Jr., un ancien gouverneur de l'Utah et ambassadeur en Chine, n'est pas un candidat sérieux à la candidature républicaine à la présidence américaine. Et c'est dommage, car Huntsman est disposé à dire ce qu'on n'a pas le droit de dire à propos du GOP ("Grand Old party" surnom du parti républicain) – à savoir que ce dernier est en train de devenir le "parti anti-sciences". Il s'agit là d'un développement extrêmement important, et qui devrait nous terrifier.

Pour comprendre ce que Huntsman veut dire, considérez les déclarations récentes des deux hommes qui sont eux de sérieux candidats à la candidature républicaine : Rick Perry et Mitt Romney.

Perry, le gouverneur du Texas, a récemment fait la une des journaux en traitant l'évolution de "simple théorie", une théorie qui "omprend quelques lacunes" – une remarque qui surprendra la grande majorité des biologistes. Mais ce qui a vraiment attiré l'attention est ce qu'il a dit sur le changement climatique : "je crois qu'il y a un certain nombre de scientifiques qui ont manipulé les données afin de récolter de l'argent pour leurs projets. Et je crois que presque toutes les semaines, voire tous les jours, des scientifiques remettent en question l'idée originale que c'est le réchauffement climatique induit par l'homme qui est la cause du changement climatique".

C'est là une déclaration remarquable – ou peut-être que l'adjectif qui convient est "ignoble".

Il se trouve que la seconde partie de la déclaration de Perry est tout simplement fausse : le consensus scientifique sur le réchauffement climatique induit par l'homme – consensus qui réunit 97 à 98 pour cent des chercheurs dans le domaine, d'après le National Academy of Sciences – devient au contraire de plus en plus important à mesure que les preuves du changement climatique s'accumulent.

En fait, si on suit un tant soit peu la recherche climatique, on sait que le développement majeur de ces quelque dernières années a été l'inquiétude grandissante que les projections climatiques ne sous-estiment la quantité probable de réchauffement. Les avertissements selon lesquels nous pourrions bien être confrontés à un changement de température menaçant la civilisation, autrefois folkloriques, viennent maintenant de groupes de recherche de plus en plus nombreux.

Mais cela n'a pas d'importance, suggère Perry : ces scientifiques ne pensent qu'à l'argent, "manipulent les données" pour fabriquer une fausse menace. Dans son ouvrage "Fed Up" (Assez, ndt), il traitait la recherche climatique de "pagaille bidon tirée par les cheveux qui est en train de s'effondrer".

Je pourrais faire remarquer que Perry croit à une folle théorie de la conspiration, qui affirme que des milliers de scientifiques du monde entier sont impliqués, et qu'aucun d'entre eux ne souhaite rompre la loi du silence. Je pourrais aussi faire remarquer que de nombreuses enquêtes sur des accusations de malhonnêteté intellectuelle de la part des scientifiques climatiques ont disculpé les chercheurs de toutes ces accusations. Mais peu importe : Perry et ceux qui croient comme lui savent ce qu'ils ont envie de croire, et leur réponse à tous ceux qui les contredisent est d'entamer une chasse aux sorcières.
Alors comment Romney, l'autre candidat à la candidature républicaine, a-t-il répondu au défi de Perry ? Classiquement : en prenant la fuite. Par le passé, Romney, un ancien gouverneur du Massachusetts, a fortement soutenu l'idée que le changement climatique induit par l'homme est une véritable inquiétude. Mais la semaine dernière, il a adouci sa position en déclarant qu'il pense que le monde se réchauffe, mais "on ne m'a pas prouvé" et "je ne sais pas si c'est majoritairement causé par l'homme". Quel courage intellectuel !
Bien sûr, nous savons ce qui motive le manque de conviction soudain de Romney. D'après le Public Policy Polling (institut de sondage américain, ndt), seuls 21 pour cent des électeurs républicains de l'Iowa croient au réchauffement climatique (et seuls 35 pour cent croient en l'évolution). Au sein du GOP, l'ignorance volontaire est devenue un passage obligé pour les candidats, un passage que Romney est déterminé à réussir à tout prix.
Il est donc maintenant hautement probable que le candidat présidentiel de l'un de nos deux grands partis politiques soit un homme qui croit ce qu'il a envie de croire, même en dépit de toutes les preuves scientifiques qui soient, ou bien un homme qui prétend croire tout ce qu'il pense que la base de son parti veut qu'il croie.

Et l'anti-intellectualisme croissant de la droite politique, au sein comme au-delà du GOP, dépasse de loin le problème du changement climatique.

Dernièrement, par exemple, l'edito du Wall Street Journal est allé au-delà de ses idées économiques préférées de "charlatans et des fanatiques" – comme l'a dit l'un des anciens conseillers économiques de George Bush – pour adopter un dénigrement généralisé de la pensée sérieuse en matière d'économie. Ne prêtez aucune attention aux "théories fantaisistes" qui vont à l'encontre du "bon sens", nous dit le Wall Street Journal. Car pourquoi quiconque irait penser qu'il faut plus que de l'émotion pour analyser des choses telles que la crise financière et la récession ?

Maintenant, nous ne savons pas qui remportera la prochaine élection présidentielle. Mais il y a des chances pour qu'un de ces jours le plus grand pays du monde se retrouve gouverné par un parti qui est agressivement anti-recherche scientifique, en fait anti-connaissance. Et en cette époque de défis importants – qu'ils soient écologiques, économiques, ou autres – c'est une perspective terrifiante.

http://www.rtbf.be/info/chroniques/chronique_les-republicains-contre-la-science?id=6668593