arrêt des commentaires sur M2

melody vers a écrit:Bon Donald, mon propos était juste de mettre le sujet sur la table, car j'entends depuis un certain nombre d'années des critiques sur la maîtrise de notre langue écrite par notre jeunesse : critique qui s'adresse tantôt aux profs (qui y sont pour rien car c'est pas eux qui décident des horaires consacrés à chaque matière ni du contenu à enseigner, tout juste ils ont le choix de plusieurs méthodes et encore) tantôt aux "pédagogistes" (vilain néologisme péjoratif pour disqualifier tous ceux qui font de la recherche sur la meilleure manière d'enseigner).

J'ai un double handicap, je n'entends pas très bien, et je n'ai pas connaissance des critiques sur la maitrise de notre langue écrite par notre jeunesse (sic ?). Je dit simplement que simplifier une langue par un décret ou par une loi est une connerie et que ça ne marche pas.

Dans mon propos je n'ai absolument pas tranché ce débat (je suis attachée tout comme toi à notre belle langue et j'aimerai que tout le monde la maîtrise, seulement le passage à l'écrit me semble beaucoup plus compliquée à maîtriser que dans d'autres langues que j'ai pu étudier : la désaffection qu'a connu le français au niveau international depuis la fin de l'aristocratie n'y est peut-être pas pour rien (je me pose la question) et la bourgeoisie au pouvoir l'a peut-être abandonnée car l'anglais était simplement plus pratique (mais y a d'autres causes aussi que nous n'allons pas développer ici car ce n'est pas le sujet).

L'anglais est en train de devenir une sorte de langage universel planétaire pour des tas de raisons que je ne développerai pas ici. Pour autant, je ne suis pas certain que Shakespeare jubile ! D'un autre cote, et puisque l’espéranto a fait faillite, adopter un langage universel compris par l'ensemble des humains vivants sur cette planète ne peut, a mon avis, que les rapprocher en supprimant cette barrière des langues qui m'interdit d’échanger généreusement avec des étrangers.

Je voulais juste que les gens prennent conscience du pourquoi l'orthographe semble moins bien maîtrisée par la jeunesse d'aujourd'hui que celle d'hier : diminution considérable de l'horaire consacré à son étude dans le primaire car en haut lieu on a sans doute considéré que les défis de notre société moderniste sont ailleurs que dans la défense de notre langue : apprendre d'autres langues, maîtriser les nouvelles technologies etc.. je fais juste le constat, mais j'en fais pas l'apologie, mais constate que c'est un mouvement de fond qui traverse toute l'Europe (et peut-être ailleurs).

Ce qui est très amusant, c'est que de mon temps, on conseillait a l’élite d'apprendre l'allemand, cette langue quasi-obsolète. Certainement pour cicatriser un peu plus de quatre années de conflits entre les teutons et nous.

Et que si l'on se place dans cette perspective alors il faut réformer l'orthographe car sinon on condamne une grande partie de la population à ne plus maîtriser cette langue à l'écrit ; que si l'on veut défendre notre langue alors il est nécessaire d'augmenter le volume horaire dans le primaire et abandonner l'étude d'autres matières, bref revenir au lire-écrire point barre.

Ben non. Si elle doit mourir, qu'elle meure, mais sans l'assassiner prématurément.

Que ce débat a lieu au niveau national entre brighéliens et pédagogues mais qu'il occulte totalement les buts poursuivi par les 2 factions, et que Sarko l'exploite en disant que c'est la faute de l'école publique (" les enseignants ces feignants" etc...) dans le but de la privatiser à terme. Et que d'ors et déjà l'orthographe sert à discriminer à l'embauche et aux concours car on ne donne pas les moyens horaires aux enseignants pour que la majorité des jeunes la maîtrise.
Me suis-je fait bien comprendre ?

Oui et non. Privatiser ou pas l'enseignement, ça ne resoud pas les difficultés de la grammaire française, ni la compétence des enseignants. Si tous les écoliers sont bien loges a la même enseigne, comment peut-il y avoir discrimination a l'embauche ? Qui sont donc ceux qui maitrisent notre belle langue et qui sont ceux qui ne la maitrisent pas ? Est ce que ceux qui la maitrisent le mieux sont tous issus de l’école privée ? Sont-ce ceux dont les parents dirigent le CACA40 ou ceux issus de cette grande bourgeoisie dont tu parles ?

La lutte des classes qui ressort .... Ca va faire sourire Poussinet !

@Augure
J'ajouterai que nous sommes dans l'ère de la facilité, tout doit être facile et accessible sans effort. Sauf que, la vie est un combat, rien n'est acquis sans effort, mais l'endoctrinement des masses, la propagande, laisse croire le contraire.
Comme je suis d'accord avec toi ! Parfois je me sens très seule dans ma classe face à des enfants rois à qui on n'a jamais demandé le moindre effort et qui arrivés en classe ne comprennent absolument pas ce qu'on leur demande... heureusement que ce n'est qu'une minorité mais qui selon les années ("les cuvées" comme on dit dans notre jargon lol) atteint tout de même des proportions inquiétantes !
N.B. j'englobe dans le mot "orthographe" la maîtrise écrite de la langue, par raccourci, selon moi ce qui pose le plus grand souci ce sont les lettres muettes (et donc celles qui marquent le pluriel/le féminin aussi).

Bon Donald, mon propos était juste de mettre le sujet sur la table, car j'entends depuis un certain nombre d'années des critiques sur la maîtrise de notre langue écrite par notre jeunesse : critique qui s'adresse tantôt aux profs (qui y sont pour rien car c'est pas eux qui décident des horaires consacrés à chaque matière ni du contenu à enseigner, tout juste ils ont le choix de plusieurs méthodes et encore) tantôt aux "pédagogistes" (vilain néologisme péjoratif pour disqualifier tous ceux qui font de la recherche sur la meilleure manière d'enseigner).
Dans mon propos je n'ai absolument pas tranché ce débat (je suis attachée tout comme toi à notre belle langue et j'aimerai que tout le monde la maîtrise, seulement le passage à l'écrit me semble beaucoup plus compliquée à maîtriser que dans d'autres langues que j'ai pu étudier : la désaffection qu'a connu le français au niveau international depuis la fin de l'aristocratie n'y est peut-être pas pour rien (je me pose la question) et la bourgeoisie au pouvoir l'a peut-être abandonnée car l'anglais était simplement plus pratique (mais y a d'autres causes aussi que nous n'allons pas développer ici car ce n'est pas le sujet).
Je voulais juste que les gens prennent conscience du pourquoi l'orthographe semble moins bien maîtrisée par la jeunesse d'aujourd'hui que celle d'hier : diminution considérable de l'horaire consacré à son étude dans le primaire car en haut lieu on a sans doute considéré que les défis de notre société moderniste sont ailleurs que dans la défense de notre langue : apprendre d'autres langues, maîtriser les nouvelles technologies etc.. je fais juste le constat, mais j'en fais pas l'apologie, mais constate que c'est un mouvement de fond qui traverse toute l'Europe (et peut-être ailleurs).
Et que si l'on se place dans cette perspective alors il faut réformer l'orthographe car sinon on condamne une grande partie de la population à ne plus maîtriser cette langue à l'écrit ; que si l'on veut défendre notre langue alors il est nécessaire d'augmenter le volume horaire dans le primaire et abandonner l'étude d'autres matières, bref revenir au lire-écrire point barre.
Que ce débat a lieu au niveau national entre brighéliens et pédagogues mais qu'il occulte totalement les buts poursuivi par les 2 factions, et que Sarko l'exploite en disant que c'est la faute de l'école publique (" les enseignants ces feignants" etc...) dans le but de la privatiser à terme. Et que d'ors et déjà l'orthographe sert à discriminer à l'embauche et aux concours car on ne donne pas les moyens horaires aux enseignants pour que la majorité des jeunes la maîtrise.
Me suis-je fait bien comprendre ?

Augure a écrit:Bon... il se trouve qu'à l'instar de Mélody, je considère moi aussi la langue française élitiste. Mais plutôt que l'orthographe ou les exceptions, je pense que c'est surtout la grammaire française qui est une aberration construite par des pseudo intellectuels qui jouissent d'en complexifier l'accès avec pour unique but de flatter leur narcissisme violent et de mettre en valeur ce qu'ils déterminent comme étant leur propre excellence et donc leur prévalence sur le reste de la société. Je pense par ailleurs que si on devait faire un test national en grammaire, de niveau 3ème, appliqué à toute la population, il est plus que probable que ce ne serait même pas 5% des personnes qui auraient la moyenne et peut être même pas 1% (d'ailleurs... je connais quelques profs de français qui n'aurait pas la moyenne non plus et pour certains, qui ne l'auraient pas non plus sur des épreuves d'orthographe, de conjugaison ou d'accords de niveau 3ème là encore).

toutes les langues écrites sont élitistes, car il faut avoir appris à lire et à écrire pour bien les comprendre et bien les écrire. Passons outre cette barriere de la lecture et de l'ecriture, rien n'empêche de savoir parler correctement une langue phonétiquement. L'élitisme n'est pas dans le langage lui-même, mais dans la compréhension d'une phrase, qu'elle soit dite ou écrite. Simplifions à l'extrême notre grammaire francaise et dans quelques années, le moindre texte d'aujourd'hui deviendra incompréhensible pour la majorité. Aura-t-on supprime le caractère élitiste que vous attribuez à notre langue ? D'autre part, sa complexité est le résultat de nombreuses mutations au cours du temps, ce qui lui donne le pouvoir d'être vivante, contrairement au latin et au grec anciens. Enfin, c'est ma langue, et je la trouve très belle comme elle est, et je n'ai pas envie de voir sa grammaire simplifiée par un décret, une loi, ou une poignée de pseudo-intellos enfermer dans une salle à repenser sa grammaire pour satisfaire quelques paresseux du cerveau que les difficultés importunes. On peut d'ailleurs imaginer le résultat en comparant la grande campagne de féminisation de certains termes (surtout professionnels), sous couvert d'une crise de féminisme aiguë ! Il me semble plus opportun d'apprendre à la grande majorité toutes les tonalités du français d'aujourd'hui, termes anglo-saxons compris. Mais il est vrai que ça demande des efforts et de l'énergie de la part des élèves et de leurs enseignants.
Pour clore mon commentaire, j'ajouterai que j'ai quelques notions de latin et de grec anciens, ainsi que d'espagnol, d'anglais et de roumain. Aucune de ces langues vivantes ne me paraît avoir une grammaire simple. Toutes les trois souffrent d'exceptions "à la française", et la plus complexe me semble être le roumain, qui n'est pourtant pas la langue qui a le plus évolué au cours du temps. Sa principale règle de grammaire est qu'il n'y en a pas, ou plutôt qu'il y a plus d'exceptions à la règle ... Mais avec beaucoup de mauvaise foi et un fort sentiment de supériorité, on peut penser qu'elle n'est pas élitiste !!!
Bien amicalement

à Donald et Mélody,

Je m’immisce à mon tour dans votre débat.

Bon... il se trouve qu'à l'instar de Mélody, je considère moi aussi la langue française élitiste. Mais plutôt que l'orthographe ou les exceptions, je pense que c'est surtout la grammaire française qui est une aberration construite par des pseudo intellectuels qui jouissent d'en complexifier l'accès avec pour unique but de flatter leur narcissisme violent et de mettre en valeur ce qu'ils déterminent comme étant leur propre excellence et donc leur prévalence sur le reste de la société. Je pense par ailleurs que si on devait faire un test national en grammaire, de niveau 3ème, appliqué à toute la population, il est plus que probable que ce ne serait même pas 5% des personnes qui auraient la moyenne et peut être même pas 1% (d'ailleurs... je connais quelques profs de français qui n'aurait pas la moyenne non plus et pour certains, qui ne l'auraient pas non plus sur des épreuves d'orthographe, de conjugaison ou d'accords de niveau 3ème là encore).

Bon... il se trouve qu'à l'instar de Donald, je considère aussi que le caractère élitiste de la langue française ne suffit pas à justifier l'échec actuel de l'apprentissage du français (comment est il possible qu'un prof de français fasse des fautes à chaque phrase, ce n'était pas le cas avant et cela ne peut donc pas avoir de rapport avec un quelconque élitisme...). Je connais de nombreux jeunes, bac+3 ou 4 qui font des fautes incroyables (ce qui ne relève pas de capacités "limitées", sinon ils ne seraient pas à ce niveau d'étude), à tel point qu'on peut se demander comment cela est possible. Il me parait quand même probable que ce phénomène trouve en premier lieu sa source dans l'enseignement dispensé ou dans la manière de dispenser l'enseignement. (et non, je ne suis pas en train d'accuser les enseignants... qui ne font que ce qu'on leur dit de faire )

J'ajouterai que nous sommes dans l'ère de la facilité, tout doit être facile et accessible sans effort. Sauf que, la vie est un combat, rien n'est acquis sans effort, mais l'endoctrinement des masses, la propagande, laisse croire le contraire. On peut devenir millionnaire en jouant au foot (pourquoi apprendre ?) on peut devenir "riche" en participant à des jeux télévisés débiles (dont les participants n'ont pas vraiment de longs cursus universitaires, pourquoi apprendre ?), on montre également que le danger est celui qui peut être "meilleur" (voir "le maillon faible", pourquoi apprendre ?) et bien sur, un ingénieur après de longues années d'études, gagnera moins d'argent que le dealeur du coin qui n'a pas été plus loin que le collège.. (pourquoi apprendre ?)

En conséquence, il me semble que l'élitisme de la langue, n'est pas la raison principale de cette situation.

Je dois t'avouer que j'ai du mal a suivre ton raisonnement, et a quoi tu veux arriver. Pour toi, il serait certainement plus simple de remplacer le francais si elitiste par le polonais comprehensible par tout le monde. Mais la realite est ailleurs.
Entre le langage SMS et la langue de Rabelais, on doit pouvoir trouver un terrain d'entente pour que tout le monde se comprenne a peu pres. Car la finalite, c'est bien de se comprendre et de se deghetoiser.

melody vers a écrit:C'est exactement ce que je dis : langue élitiste qui ne peut être maîtrisée que si on maîtrise d'autres langues (mortes ou vivantes, moi j'ai pas fait du latin ni du grec)

Jje ne maitrise aucune autre langue que le francais. Et je maitrise le francais pour en avoir appris les regles. Et ca ne m'empeche pas de faire des fotes !!! Mais ca n'implique pas pour autant d'ecrire un francais phonetiser. Dans ta tirade sur les langues qui prononcent toutes les lettres, et en reprenant ton exemple de l'anglais, tu peux me dire comment s'ecrit et se prononce "ma fille" en anglais ?

C'est une excellente gymnastique intellectuelle en soi que j'avais à coeur à faire acquérir à mes élèves du primaire, mais à 2h30 par semaine c'est juste impossible !

C'est bien ce que je dis, c'est une excellente gymnastique intellectuelle dont tu veux priver tout le monde, sauf l'elite qui elle continuera a apprendre toutes les regles.

- soit on fait 10h d'orthographe par semaine (justement pour mettre en pratique cette gymnastique intellectuelle nécessaire à la maîtrise de notre langue écrite) ; pendant ce temps les autres peuples apprennent l'informatique font des sciences etc.. (en polonais y a des déclinaisons comme en allemand mais ça pose aucun pb à un petit polack vu que chaque cas se prononce différemment ! je ne sais pas en ce qui concerne l'allemand que je n'ai jamais étudié).
- soit on réforme la langue écrite pour qu'elle soit plus rapidement maîtrisable par des millions de gens qui n'ont pas fait grec, latin, polonais ou moldave
- soit on ne change rien et on déplore que nos petites têtes blondes et brunes écrivent en langage sms, et que de ce fait l'orthographe devient un moyen discriminant notamment à l'embauche et à l'entrée de grandes écoles etc...

La j'ai pouffe ... Tu nous fait uner crise de naboleon, la ? Y cause pa franchouillard a la casba les p'tit francais ? Y parle qu'essemmesse ?
Quant a l'informatique a l'ecole, vu la psychorigidite des enseignants vis a vie de cette matiere molle qu'ils ne maitrisent pas pour la grande majorite, excuse moi, mais faudrait peut-etre commence par une remise a plat du corps enseignant dans ce domaine precis. Je dis ca, j'ai rien dis, sauf que j'ai fait des formations a l'internet dans les ecoles pour les enseignants ...
Une autre remarque : par quoi justifier une "rapide maitrise" d'une langue, et jusqu'a quelle vitesse d'apprentissage peut on aller ?

Par ailleurs, ayant fait du vieux latin et du vieux grec a cette même école, il suffit de me souvenir de la racine du mot et la difficulté disparait d'elle-même.

C'est exactement ce que je dis : langue élitiste qui ne peut être maîtrisée que si on maîtrise d'autres langues (mortes ou vivantes, moi j'ai pas fait du latin ni du grec) ; car même si on connaît toutes les règles, on fait des fautes et faut sans cesse se relire corriger. C'est une excellente gymnastique intellectuelle en soi que j'avais à coeur à faire acquérir à mes élèves du primaire, mais à 2h30 par semaine c'est juste impossible !
Donc on revient au début de mon propos :
- soit on fait 10h d'orthographe par semaine (justement pour mettre en pratique cette gymnastique intellectuelle nécessaire à la maîtrise de notre langue écrite) ; pendant ce temps les autres peuples apprennent l'informatique font des sciences etc.. (en polonais y a des déclinaisons comme en allemand mais ça pose aucun pb à un petit polack vu que chaque cas se prononce différemment ! je ne sais pas en ce qui concerne l'allemand que je n'ai jamais étudié).
- soit on réforme la langue écrite pour qu'elle soit plus rapidement maîtrisable par des millions de gens qui n'ont pas fait grec, latin, polonais ou moldave
- soit on ne change rien et on déplore que nos petites têtes blondes et brunes écrivent en langage sms, et que de ce fait l'orthographe devient un moyen discriminant notamment à l'embauche et à l'entrée de grandes écoles etc...

En relisant ta réponse, m'est venue une idée : apprendre le polonais aux p'tits français pour qu'ils maitrisent mieux le français !!!

OK ! OK ! Pas taper, je sors ....

melody vers a écrit:Ne fais pas ton Arié ducky en me faisant dire ce que je n'ai pas dit (lol) !

Comparaison ne vaut pas (ou n'est pas) raison. Laisse tomber Arie, a moins d'en être la groupie de service.

Si je maîtrise si bien notre belle langue c'est parce que, à chaque fois qu'une difficulté me turlupine, il me suffit de sortir un bon vieux dictionnaire (réflexe pris a l’école de la République vers la fin des années cinquante) ou de me tourner vers wikipedia aujourd'hui. C'est plus simple pour moi que de le traduire en polonais ou en moldovaque. Par ailleurs, ayant fait du vieux latin et du vieux grec a cette même école, il suffit de me souvenir de la racine du mot et la difficulté disparait d'elle-même.

S'il est toujours possible de s'exprimer dans une langue avec deux cents mots, cela devient plus complexe de suivre une conversation. Quant a écrire un texte compréhensible par tout le monde, c'est une autre paire de manches ! Si toutes les lettres se prononcent en espagnol et en anglais, comme tu l'affirmes péremptoirement, leur prononciation n'est pas toujours des plus aisées, et se faire comprendre relève de la gageure. Bien entendu, au passage, tu as omis la langue de Goethe et ses déclinaisons. Soit. Pourquoi vouloir simplifier l'orthographe et la grammaire d'une seule langue, la notre, alors que nous tenons un langage universel, simple et souple avec l’espéranto (tu noteras au passage l'accentuation) ? D'un autre cote, s'adonner a une gymnastique intellectuelle "chronophage", n'est ce pas ce que nous faisons ici en commentant nos commentaires ?

En résumé, tant mieux pour les petits polonais, et tant pis pour les petits français.

Et pour terminer sur un trait d'humour, il est bien dommage qu'il n'existe de lettres muettes qu'en français, de celles qui demandent réflexion, car ça permettrait aux autres de prendre ce temps de réflexion pour éviter de dire des conneries !!! Ceci dit, ce n'est pas non plus un gage de réussite absolue, et il n'y a qu'a écouter toutes les conneries dites a longueur de journées !

Je m'abstiendrai de faire le moindre commentaire sur la fin de ton post, concernant les heures d'orthografe, les academichiens, et le calcul menthol qu'une légende aurait dit disparu !

PS. je savais bien que je mettais les pieds dans le plat en lançant ce débat, mais vaut mieux que les choses soient dites

De quel plat veux-tu parler ? Et quelles choses ont été dites ?

Bises ma mélodie toulousaine préférée ...

Donald11 a écrit:
Je constate quand même que tu maitrises plutôt bien la langue française. Ce qui est bon pour toi ne le serait donc pas pour les autres ?

Ne fais pas ton Arié ducky en me faisant dire ce que je n'ai pas dit (lol) !
Si je maîtrise si bien notre belle langue c'est parce que à chaque fois qu'une difficulté me turlupine il me suffit de traduire en polonais et la difficulté disparait d'elle-même (ça n'existe pas des lettres muettes en polonais qui marquent l'accord du genre/nombre et sujet-verbe : toutes les lettres se prononcent comme en espagnol ou anglais et donc y a même pas à réfléchir, la solution coule de source). Alors qu'un petit(ou grand) Français est obligé constamment de s'adonner à une gymnastique intellectuelle (je ne dis pas que c'est mal, je dis que ça prend du temps et du cerveau disponible qui pourrait l'être pour autre chose),pour ne pas commettre de faute d'orthographe, un petit polack n'a pas à réfléchir.
Donc :
- soit on rétablit 10h d'orthographe du CP au CM2 et on espère qu'en 6e tous les petits français maîtriseront l'orthographe (car faut bcp s'entraîner pour maitriser cette langue)
- soit on réforme la langue pour la rendre plus facile (j'ai aucune idée du comment, mais je pense que les grands pontes qui peuplent l'académie Française pourraient y réfléchir et faire des propositions).
Et vu que depuis des années l'enseignement d'orthographe se réduit à la portion congrue, faut pas s'étonner que nos gosses écrivent si mal (ils savent faire un tas d'autres choses que nos grands-parents ne savaient pas et ne sauront jamais).
Quant au calcul mental, je ne sais pas d'où vient cette légende que nos gosses n'en font plus, car ça a tj été inscrit dans tous les programmes de l'EN, (cela n'empêche pas d'apprendre aussi à se servir d'une calculette pour vérifier les résultats).

PS. je savais bien que je mettais les pieds dans le plat en lançant ce débat, mais vaut mieux que les choses soient dites ; bises mon canard

Ouais ben j'ai appris a parler la langue française, et puis a réussir des pb de maths ardus, et puis un peu d'anglais et d'espagnol, et puis a m’intéresser a l'histoire et a la géographie, et puis a entamer quelques notions de sciences naturelles, et puis aussi la musique dite classique et le dessin dit d'art, et je pense que mon esprit s'est éveillé sur un monde respectueux des belles lettres et du bien parler. Je n'en suis pas mort, bien au contraire. Mais a force de simplification, on ferme des horizons a toute une génération qui servira de main d’œuvre spécialisée a bon marche et anglo-saxonisee, n'ayant aucune idée de ce que peut être l'art sous toutes ses formes et en particulier celui de bien parler. En outre, toute la littérature leur sera inaccessible, sauf a la traduire en langage SMS. Et s'il le fallait j'apprendrais le chinois avant que la civilisation anglo-saxonne ne soit engloutie par le péril jaune. Et s'il existe une langue difficile, c'est bien le chinois, il me semble.
Dans un domaine plus familier encore pour moi, le calcul, tu peux offrir la machine la plus puissante a un analphabète du calcul mental, et il sera incapable de donner le résultat a une addition toute simple : 1+1. Ca ne l’empêchera pas d'envoyer des sms mais pour le reste ...
Mais je ne suis pas instit ni prof ... alors je ne peux pas comprendre l’évolution d'une langue dite vivante. Je me demande même pourquoi des groupuscules se battent pour conserver leur dialecte, peut-être plus complexe encore que notre belle langue !
Je constate quand même que tu maitrises plutôt bien la langue française. Ce qui est bon pour toi ne le serait donc pas pour les autres ?
Bien amicalement, chère maquisarde toulousaine.

PS : fais pas gaffe aux accentuations, mon clavier anglo-saxon n'en a pas.

Donald11 a écrit: Passons rapidement a l'anglo-saxon ou même a la "sténo du SMS". Et puis cessons d'emmerder nos chères têtes blondes avec ça a l’école et envoyons les dare-dare dans les usines chinoises ou ils pourront s’épanouir et s’émerveiller devant tant de progrès humains !

1) je te rappelle mon canard que j'ai pour langue maternelle le polonais dont l'orthographe/la grammaire est facilement maîtrisable par n'importe quel quidam pas trop débile, il en est de même pour l'anglais, l'espagnol et le russe que j'ai également étudié et qui ne me posent aucune difficulté.Le français a la particularité d'être extrêmement difficile à maîtriser (j'en sais qq chose étant instit) par les enfants : elle ne peut s'acquérir qu'au prix de nombreuses heures d'études, et généralement n'est maîtrisé que par les cerveaux les plus attentifs en fin de la primaire. D'ailleurs, elle n'est toujours pas maîtrisée par la plupart d'adultes, sauf s'ils font l'effort de se relire pour corriger les erreurs que nous faisons tous.
La solution est donc :
- soit on préserve notre belle langue élitiste en rétablissant 10h d'orthographe par jour dès le CP (et donc on déclare que les autres matières n'ont aucune importance ; après tout les russes, polonais, les BRICS(qui parlent l'espagnol) et les anglo-saxons (je ne sais pas pour les chinois) pourront pendant ce temps consacrer 10h à l'enseignement d'autres langues, de l'informatique, des sciences et que sais-je encore ; nous on a notre orthographe qui permet de faire le tri entre le bon grain et l'ivraie à l'entrée des grandes écoles !!!
- soit on réforme en profondeur cette langue truffée d'archaïsmes et d'exceptions pour qu'elle devienne enfin accessible à n'importe quel quidam pas trop débile, et on rattrape le temps perdu en étude de l'orthographe pour intéresser nos gosses à des tas de trucs passionnants qui développent leur cerveau et leur culture générale et qui leur serviront dans notre monde mondialisé, technologique et zappeur (à moins de changer le monde
D'ailleurs je te rappelle que les langues évoluent au cours du temps, que (heureusement) nous ne parlons plus le latin ni le françois (sic) et Mister Cyril te dira combien de temps est consacré de nos jours à l'étude de l'orthographe dans les programmes officiels du primaire : de mon temps c'était 2H30 par semaine, une véritable gageure pour les enseignants, depuis je suis en maternelle et je me porte beaucoup mieux !

melody vers a écrit:Fais-gaffe mon canard, t'es prêt à voter Bayrou et son staff brigolien qui veut que rien ne bouge et que la langue française truffée d'archaïsmes et d'exceptions reste une langue uniquement accessible à l'élite bien pensante (lol).

Me voila classé dans la case "élite bien pensante" !!!
Je suis d'accord avec toi. Faut abandonner cette mauvaise langue truffée d'archaïsmes et d'exceptions. Passons rapidement a l'anglo-saxon ou même a la "sténo du SMS". Et puis cessons d'emmerder nos chères têtes blondes avec ça a l’école et envoyons les dare-dare dans les usines chinoises ou ils pourront s’épanouir et s’émerveiller devant tant de progrès humains !

Donald11 a écrit:C'est avec de tels propos que notre belle langue est assassinée par des hordes de essemesseurs incultes ! Ah les fourbes ! Ah les criminels ! Ah les jean-foutre ! Ahhhhhh ! je meurs !

Fais-gaffe mon canard, t'es prêt à voter Bayrou et son staff brigolien qui veut que rien ne bouge et que la langue française truffée d'archaïsmes et d'exceptions reste une langue uniquement accessible à l'élite bien pensante (lol).

country skinner a écrit:Ben mon canard ... Faut il comprendre que tu aurais apprécié qu'elle le susse sans avoir à l'en prier ?

Arrgh !!!! Quelle faute de français tu commets là, Ratounet, et tout ça pour faire un vilain jeu de mot ! Impardonnable ! Il fallait écrire : "faut-il comprendre que tu aurais apprécié qu'elle le sût sans avoir à l'en prier" ... Et toc !

brusyl a écrit:Rhôôô le snobinard !
Je te copie le Bescherelle : L’imparfait du subjonctif n’est presque plus utilisé de nos jours. Il appartient au langage très soutenu. On le remplace de plus en plus par le subjonctif présent.

Néanmoins, vous pouvez le rencontrer lors de vos lectures classiques… ou l’utiliser pour impressionner vos interlocuteurs.

Rien de snob là-dedans ! Pas plus d'intentions d'impressionner les interlocuteurs ! Et je n'ai jamais couché avec cette Bescherelle certainement un peu hautaine qui conchie le langage soutenu ! C'est avec de tels propos que notre belle langue est assassinée par des hordes de essemesseurs incultes ! Ah les fourbes ! Ah les criminels ! Ah les jean-foutre ! Ahhhhhh ! je meurs !

Ben mon canard ... Faut il comprendre que tu aurais apprécié qu'elle le susse sans avoir à l'en prier ?

Rhôôô le snobinard !
Je te copie le Bescherelle : L’imparfait du subjonctif n’est presque plus utilisé de nos jours. Il appartient au langage très soutenu. On le remplace de plus en plus par le subjonctif présent.

Néanmoins, vous pouvez le rencontrer lors de vos lectures classiques… ou l’utiliser pour impressionner vos interlocuteurs.

brusyl a écrit:que voulais-tu que je te réponde ?

que je te répondisse eut été plus en accord, même si tout ça est bien imparfait !!!

Alors comme ça, vous êtes partis ferrailler ailleurs au sujet d'un railleur !!! Déserteurs de maquis en plus !

brusyl a écrit: que ressortaient là tes attaches par alliance Versaillaises ?
Non je suis vraiment contente que tu puisses reposter et vivement que l'on trouve un sujet pour s'écharper ! (pour de rire hein ?)

moua moua la garce le coup des attaches Versaillaises

OK one point à bientôt ma Bru!

Ah bé non tu ne déranges pas du tout , tu psychotes à donf ! au contraire, j'aime vraiment beaucoup te lire et je n'attends que tu me donnes l'occasion de te répondre ! on se marrerait au moins !
Un peu de logique mister : t'aurais-je donné mon truc pour pouvoir te connecter hier si ta présence devait me gêner ?
C'est vrai que je n'ai pas répondu à ton message du jour : tu y disais que tu comprenais la critique sociale mais que bon, l'énergumène te faisait te gondoler tout de même... que voulais-tu que je te réponde ? que c'était pas bien de rigoler ? que ressortaient là tes attaches par alliance Versaillaises ?
Non je suis vraiment contente que tu puisses reposter et vivement que l'on trouve un sujet pour s'écharper ! (pour de rire hein ?)

C'est bizarre quand je viens sur Marianne j'ai l'impression de te déranger??? Paranoïai-je?

Bon ça remarche...content pour garder contact avec toi...et t'asticoter un peu....

Ok je retourne voir si ça marche...mais je suis pas sûr de comprendre le "actualise"...pour le fils Bedos je suis d'accord sur tout, je n'ai aucun argument rationnel, politique ou sociologique, c'est vrai qu'il se répète un peu mais ses premières chroniques à la télé chez FOG ça me fait vraiment rire...c'est mon côté vulgos que j'assume...

Bizz ma belle je fais voir le "plus ou moins pompé pour le mettre sur Marianne"????

scuzes mistes, j'ai plus ou moins pompé ce que je t'avais répondu ici pour le mettre sur Marianne, je n'avais pas la patience d'attendre que tu règles tes problèmes de connec... mais c'est bien à toi que s'adressait l'original !
Mais zyva si tu peux, j'ai plein d'autres arguments en réserve !

Vi, il ont changé le mode de connection... j'eus le même problème que toi, je ne pouvais même plus me connecter.
J'ai trouvé ma petite solution : elle vaut ce qu'elle vaut , je te la donne
Tu te connectes avant d'écrire ton message... en fait tu es connecté mais cela n'apparait pas. Pour que cela vienne, actualises, tu verras, tu pourras alors poster. En espérant que cela va régler tous tes problèmes même les antérieurs.
Sur le fiston Bedos, nous ne sommes visiblement pas d'accord : ce mec m'a jamais sorti l'ébauche d'un rictus de sourire, par contre j'ai une éruption de boutons qui apparait après avoir lu sa merde. Il est pour moi le prototype du mec chébran parisien, fils à papa, qui n'a jamais eu à se battre pour quoi que ce soit. Il représente pour moi le type même de la gauche caviar, fric, copinages, amis de mon papa et de ma maman merci ! et de l'idéologie libérale revue et adaptée par le gratin germanopratin : une Carla Bruni au masculin si tu veux.
Son style ? toujours le même : cela se veut "subversif" ce n'est que vulgaire, à la manière d'un Beigbeder.
Il a du en classe de seconde tomber en extase devant "catcher in the rye" de Salinger que lui a fait lire sa prof d'anglais et depuis il ne bouge pas d'un iota.. il a trouvé sa voie ! : toujours les même blagues vaseuses et méprisantes : pipi caca boudin and sex du VI° arrondissement qui vote à gôche !
Faire de lui un éditorialiste régulier sur Marianne ? il est au journalisme ce que Béhachelle est à la philosophie : un mondain que visiblement le "social n'intéresse pas"

Allez mon coco, viens me chercher sur le fil qui lui est consacré, je te répondrai sois en sûr, et cela me donnera l'occasion d'en remettre une couche !